> N�o n�o e n�o! Direitos autorais s�o absolutamente A MESMA COISA,
tanto
> para software quanto para m�sica e livros. Qual a diferen�a? Os tres
> consomem tempo e paciencia para produzir, os tres exigem dedicacao e
> trabalho para que saia bem feito, os tres s�o PROPRIEDADE INTELECTUAL
de
> quem fez. Essa hist�ria que a propriedade intelectual tem que ser
livre
> para o mundo, s� beneficia os parasitas que n�o sabem o trabalho que
d�
> produzir. O mesmo direito que um musico ou escritor tem de restringir
> acesso � sua propriedade intelectual para quem paga, o programador
tem. Vc
> diz q sao diferentes, poderia justificar pq?
>
> Pq todo mundo acha que com software tem q ser diferente? Eu fico pasmo
> como � que s� descem de sarrafo em cima de quem vende software.

Rapaz, vc est� revoltado mesmo ! Eu e v�rios outros aqui da lista n�o
somos comunistas querendo acabar com o direito de lucro ou de
propriedade privada ! Quem foi comunista (como vc mesmo disse) foi voc�
e, ali�s, muitos ex-comunistas acabam virando direitistas radicais, que
citam at� Adam Smith e Maquiavel. O nosso FHC era soci�logo de esquerda
e foi at� exilado mas vendeu bem barato o Brasil pros estrangeiros. Eu
n�o sei porque tanta revolta. Eu acho que vc deve ser programador e �
claro que deve ser remunerado, assim como deve ter direito de vender
software, fechado ou n�o, assim como um escritor pode ou n�o vender um
livro. Nesses casos que vc citou (livros e CDs) n�o h� uma situa��o de
monop�lio e logicamente as leis de mercado v�o definir o pre�o em fun��o
da demanda. O caso dos sistemas e softwares M$ � de um monop�lio, que
incomoda at� o governo americano.

O que eu quero dizer � que esse papo de cobrar por propriedade, seja
f�sica ou intelectual, � v�lido quando n�o atinge o direito dos outros.
Se eu sou dono de um terreno e por ele passar� uma estrada que
beneficiar� a todos o governo vai l� e desapropria. Seria absurdo se
esse cara resolvesse cobrar R$ 1000 de ped�gio para passar na
propriedade dele, n�o ? A M$ tem o monop�lio quase total no desktop e
quase total nos aplicativos b�sicos e est� cobrando o "ped�gio" de todo
mundo. H� alternativas ? Sim, em ALGUNS casos existem, mas � como dar a
volta num caminho enorme para n�o pagar o ped�gio. De qualquer jeito �
preju�zo. A M$ tem o direito de fazer isso em nome da propriedade
intelectual que de fato ela tem direito ?  At� no Direito o benef�cio
comum supera a propriedade privada.

Uma coisa � cobrar por um CD ou livro. Se estiver caro basta comprar o
de outro autor ou cantor, n�o se perde tanta coisa. Mas em se tratando
do Windows, que � a base sobre a qual a grande maioria da ind�stria de
software se ap�ia e que afeta praticamente o mundo todo eu acho que o(s)
governos devem intervir sim. Para isso que existem as leis antitruste
nos EUA: para que as empresas n�o prejudiquem o cidad�o.

Na ind�stria de software o que temos hoje � o mais profundo capitalismo
selvagem, onde imperam monop�lios como o da M$ e faltam padr�es m�nimos
de interoperabilidade.



Assinantes em 23/04/2002: 2250
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 163950
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
            mailto:[EMAIL PROTECTED]

Responder a