Marcio de Araujo Benedito wrote: > Tanto que a FSF investe em um kernel alternativo (o hurd) e os desenvolvedores >debian estao portando a distro para o kernel BSD (em ftp.planetmirror.com existem >isos destas coisas para quem quer testar). O proprio Stallman prestou o "vestibular" >para se tornar o desenvolvedor debian (nao sei se passou...).
O Hurd tem m�ritos pr�prios, dizer que a FSF investe nele unicamente para fazer frente ao Linux acho um pouco de exagero. O Linux � monil�tico, e mesmo recursos b�sicos (vejam bem, eu disse b�sicos, n�o triviais!) para obter um tempo de resposta mais seguro como preemp��o s� foram incorporados ao Kernel do Linux agora de pouco, na vers�o 2.5. J� o Hurd � micro-kernel, com todas as promessas de garantia de resposta e tempo real que esta arquitetura fornece. Que o micro-kernel � vi�vel, j� se sabe. O Windows NT (2000 e XP) � micro-kernel, o Solaris �, o QNX e todos (beeem.... heheheheh) funcionam bem. Se o modo como o Hurd implementa micro-kernel � vi�vel j� pode se considerar, mas o bicho j� t� funcionando experimentalmente. Agora c� entre n�s... Por qual motivo a debian estaria investindo em um kernel de licen�a BSD tendo o Linux como GPL, j� que a pureza ideol�gica (pelo que aparenta) � t�o importante? -- []s, ([EMAIL PROTECTED]) Liberdade n�o � um esfor�o individual. A sua s� existe se vc garantir a dos outros! Vapour : The Software's natural state. Assinantes em 10/05/2002: 2267 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 166322 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
