OK, apenas corrigindo algumas inverdades sendo espalhadas por esta mensagem.
Em Sat, Jun 01, 2002 at 07:33:32PM -0700, David Gadelha escreveu: > Sr. Thiago Macieira, > > N?o distribuir os fontes junto com os binarios fere SIM a GPL, por n?o > satisfaze-la por inteiro, q.v.: > http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DistributeWithSourceOnInternet > principalmente quando o site d? "too many users". Por isto existem mirrors, por isto os pacotes s�o assinados. > Quanto ?s altera??es, precisava sim, toda a altera??o feita nos pacotes > tem de ser disponibilizada ao p?blico, o pacote da mandrake por > exemplo, reflete as altera??es da madrake apenas, n?o os da conectiva. > S? a conectiva pode fornece-los. E ela n?o o fez. ? a GPL, releia-a. N�o o fez? Vide resposta anterior. > Para lhe ajudar: > http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLRequireSourcePostedPublic J� lida. H� muito tempo. > O senhor diz: > > > N?o concordo com isso. As ?nicas coisas que eu compilo dos fontes s?o > > o KDE > > (porque eu desenvolvo para o KDE e preciso dos bin?rios com depura??o > > Sua compila??o do KDE falhar? por falta da XFree-devel. > Como desenvolvedor do KDE vc deve saber que o XFree-devel n?o ? um > pacote qualquer, e que cedo ou tarde vc vai precisar dele. Voc? > at? bem mais que eu, que sou apenas um leigo nesta area. O XFree86-devel est� presente. O XFree86-devel-static, necess�rio em bem menos casos, n�o est�, o que sim, configura uma falha, minimizada pela disponibiliza��o atrav�s de sites FTP e seus mirrors. > A SDL n?o est? no ftp, repito. No dia 1o de junho de 2002, 22:44hs, > registre-se, o pacote SDL-1.2.x n?o est? nem nos CDs 1 ou 2, nem no > site da conectiva, nem em nenhum de seus mirrors. Nem no RPMFIND.NET ftp://ftp.nl.linux.org/pub/conectiva/8/conectiva/RPMS.main/SDL-1.2.3-4cl.i386.rpm ftp://ftp.unicamp.br/pub/conectiva/8/conectiva/RPMS/SDL-1.2.3-4cl.i386.rpm ftp://ZenIII.linux.org.uk/pub/distributions/conectiva/RPMS/SDL-1.2.3-4cl.i386.rpm Bem que eu gostaria que quando envi�ssemos para o site principal (ftp.conectiva.com) os pacotes fosse redistribuidos para os mirrors com tamanha velocidade 8) > Nem est?o o kdesdk-common kdesdk-scripts. Se estiverem amanh? foram > colocados l? ap?s este mail, e por ajuda deste mail. > Quanto aos mirrors, ? quest?o de gosto. Confio mais no site da empresa > que em mirrors, que com frequencia est?o desatualizados, q.v. > ftp://ftp.wda.com.br/linux/ , > ftp://ftp.ssnet.com.br/pub/conectiva/ , > ftp://conectiva.del.ufrj.br/pub/Conectiva/ , > todos mirrors, todos desatualizados, nenhum deles com o CL8 p.e. E existem tantos outros, atualizados, com pacotes assinados digitalmente. > Testei CL8 BETA, mas BETA n?o ? para produ??o, nele erros s?o comuns, > n?o estou aqui criticando um BETA mas um produto final, teoricamente > acabado, pelo qual as pessoas (e eu) pagam mais de R$100,00. Todas as distros tem bugs, como o Iga citou, a din�mica dos softwares inclusos torna dif�cil sen�o imposs�vel garantir que todos eles n�o tem bugs. > Posso reportar os bugs, e o fa?o com freq?encia (junto com suas solu??es, > veja o hist?rico da lista desde 1998) mas n?o posso garantir a qualidade do > final, essa ? uma responsabilidade exclusiva da Conetiva. Este bugs n?o s?o > t?o dif?ceis de encontrar. Lembre-se que um menino de > 6 anos os achou, voc? tamb?m os achar?. Continue tentando. David, eu j� ouvi esta hist�ria antes, com outro menino prod�gio encontrando problemas 8) > Ao criticar espero estar ajudando, n?o s? Conectiva a melhorar seus produtos, > como tamb?m a outros usu?rios, menos afortunados que eu e voc?, a n?o se > arrependerem depois do leite derramado. Com esta linguagem? Dif�cil acreditar que seja apenas para ajudar. > Se um produto sai com tantos bugs isso pode ser prejudicial n?o s? a > Conectiva, mas a todo o Linux. Usu?rios mais avan?ados procurar?o outra > distro, mas um que est? instalando o linux pela primeira vez poder? se sentir E como � t�o comum, encontrar�o outros problemas, ou confirmar�o que problemas encontrados na distro A tamb�m se repetem na distro B. > estimulado a continuar com um SO inferior, s? por que encontrou aqui tantos > bugs e tanta falta de cuidado quanto encontra l?. A escolha sempre � do usu�rio. > Quero deixar bem claro aqui que n?o estou aqui para defender a Conectiva, nem Isto ficou claro :) > qualquer outra distro, mas sim o Software Livre. ? a qualidade dele e a > satisfa??o dos usu?rios que me interessa, o bem da comunidade free software, > nada mais. Vis?o que, acredito, voc? tambem compartilhar?. Sim, compartilho, por isto procuramos ouvir, mesmo quando a linguagem usada � agressiva, procurando manter a calma e fornecer atualiza��es para os problemas reais. - Arnaldo Assinantes em 02/06/2002: 2257 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 169387 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
