> Apenas algumas consideracoes finais. Se vc quer performance extrema eh
> melhor vc fugir de C++. Vc comeca a ter um pouco de queda de performance
> qdo comeca a se valer da tabela virual de funcoes, eh moh rolo, tenho
> certeza que o Elvis pode explicar isso muito melhor que eu ;o)
Cada um com sua opini�o, respeito a sua, mas a minha (e a de outros usu�rios
de C++) � que essa perda de performance � lenda. (Al�m do que heran�a e
fun��es virtuais costumam ser usadas em excesso, porque "n�o � Orienta��o a
Objetos se voc� n�o usa heran�a kra!!!").
Teoricamente, uma fun��o-membro virtual demora quatro vezes mais para ser
chamada que uma fun��o normal (�, eu testei). Mas isso se refere ao tempo de
CHAMADA de fun��o, que � infinitesimal. Se a fun��o fizer algo minimamente
�til, esse custo � rapidamente amortizado.
� a mesma coisa de se compilar kernel ou programas estaticamente para
economizar uma indire��o na chamada a fun��es de biblioteca: proporciona um
ganho de 2 - 3% na performance, mas ningu�m deixa de usar bibliotecas por
causa disso. Coisas mais "animais" como o gcc-stackguard, que checam cada
retorno de fun��o em busca de buffer overflows, n�o t�m mais que 5% de
overhead.
> Mais uma coisinha, se vc quer estabilidade, cuidado tb. C/C++ deixam vc
> fazer oq vc bem entender, inclusive burradas, eh muito facil perder
> ponteiros ou coisas do tipo
C++ bem escrito praticamente n�o usa ponteiros, e ainda menos ponteiros
gerenciados manualmente. Tenho aqui um programa com 8000 linhas que utiliza,
ao todo, 3 delete's. Tudo com a enorme vantagem de pegar 101% dos erros em
tempo de compila��o, o que � MUITO desej�vel em aplicativos de mis�o cr�tica.
--
Elvis Pf�tzenreuter
Os ingleses devem sua pontualidade �s bombas alem�s.
-- Juergen Rochol
Assinantes em 24/09/2002: 2252
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 184305
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
