Claro que n�o. O firewall deve fazer parte de uma boa solu��o pra isso
sim. A solu��o ideal (_IMHO_) � a combina��o de
Firewall+Proxy+Relat�rios. Isso inibe que o usu�rio "fa�a a festa" na
sua rede. Se algu�m tiver alguma outra solu��o melhor, poste tamb�m. Mas
acho que o firewall � imprescind�vel. Gerenciar os desktops tamb�m � uma
alternativa, por�m praticamente invi�vel numa rede de m�dio/grande
porte. � melhor inibir logo na entrada.
Falow
/*-----------------------------------------------*\
| Renato Quinhoneiro Todorov |
+ [EMAIL PROTECTED] +
| |
+ +
| "When you know Slackware, you know Linux... |
+ when you know Red Hat, all you know is Red hat" +
\-------------------------------------------------/
On Wed, 2003-03-12 at 14:13, Hamacker wrote:
Toda essa discussao sobre Kazaa so me faz refletir na seguinte id�ia,
vamos todos abandonar mascaramento para rede inteira e passar a utilizar
mascaramento apenas para maquinas servidoras e 'confi�veis' (o meu por
exemplo :))) e para outros servi�os utilizar um bom proxy para http,
ftp, mail, etc...nada de mascaramento /24.
Parece meio radical, mas talvez seja o preco que se paga por deixar o
usu�rio fazer o que quiser com o computador. O que eu quero dizer com
isso � que os senhores estao se concentrando muito no firewall e
esque�endo de ir para o amago do problema que � a maquina a servi�o do
usu�rio na rede. A solu��o para tal problema baseia-se em
inibir/gerenciar desktops e n�o em firewall como os senhores est�o se
dedicando. Pensem e reflitam....
[]'s
Assinantes em 12/03/2003: 2221
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 203933
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
