O que segue � a minha vis�o quanto a isto. Voc�(s) pode(m) pensar
diferente...
Marcelo Molina Mari <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> A finalidade primeira desse software de benchmark � definir padr�es ou
> patamares para avalia��o t�cnica-financeira (tipo custo x benef�cio)
> para a aquisi��o de computadores, sejam servidores ou desktops para os
> mais variados fins.
Avalie a finalidade que ser� dada � m�quina em primeiro lugar. Depois
voc� parte para a especifica��o de hardware e procura uma m�quina que
atenda estes requisitos.
> Como todos eles utilizaram LINUX, penso que n�o teria algo real se
> utilizasse um software de benchmark para windows !
Se j� usaram, podem dizer o que est�o presenciando. Pode-se at� reduzir
uma parti��o e comparar com o Windows, ent�o. Se n�o usam mais, podem
at� comentar o motivo da troca.
> Os �ndices conseguidos por esse software seriam utilizado para
> compara��o de diversas propostas de aquisi��o, al�m de estabelecer um
> m�nimo a ser adquirido.
Hmmm... N�o acho que isso represente a realidade para o que voc�
deseja, mas � apenas minha opini�o.
Repare que h� in�meras configura��es que podem ser realizadas tanto no
sistema de arquivos quanto no kernel que alteram muito os resultados. O
que � v�lido para uma distribui��o pode n�o s�-lo para outra e assim por
diante.
O que fazemos quando temos que especificar m�quinas � avali�-las quanto
�s caracter�sticas t�cnicas definidas pelo fabricante *e* pelo projeto
-- n�o me importa se um servidor faz 50 mil pontos em um 3DMark,
importa-me se o throughput � suficiente para aguentar o tr�fego assim
como n�o me importa se a esta��o tem discos SCSI de 15k RPM se todos os
arquivos ficar�o no servidor, por exemplo. Acho que levar outros
resultados em considera��o pode induzir ao erro. Bem como manter
benchmarks est�ticos demais.
Cada projeto � um novo projeto e uma m�quina IBM / HP / Dell / etc. que
n�o atendeu ao projeto anterior pode ser a melhor escolha para o atual.
�bvio que mantemos um cadastro de problemas e incompatibilidades -- e
sempre checamos a documenta��o da distribui��o Linux que vamos usar --,
mas isso � parte do custo para o cliente.
N�o se faz uma avalia��o de custo X benef�cio sem levar em conta novas
tecnologias (SCSI ou SATA?), novos produtos (gravador de CD ou de DVD?),
e a evolu��o da tecnologia (DLTs de 40/80 ou 80/160?), vantagens
(suporte por n anos on site ou n+x anos off site?). Os pre�os caem
bastante e a inova��o � r�pida demais para, IMHO, manter algo est�tico.
As pr�prias empresas que vendem hardware podem ajudar com informa��es --
j� tivemos casos de pessoas nos aconselharem a um produto mais barato
devido � pouca diferen�a de desempenho, e isso foi um ponto bem
importante para a escolha deles como fornecedores de hardware para o
projeto.
� importante recompensar o trabalho dos fornecedores. Se eles s�o bons,
fornecem informa��es precisas e relevantes, vale a pena comprar com
eles. Se n�o fornecem nada, devem ter poucas pessoas qualificadas para
a an�lise e pode compensar comprar de outro fornecedor (mesmo que para a
mesma marca).
Resumindo: eu n�o acredito que um benchmark mostre o que eu preciso
saber para um projeto que n�o seja o de colocar uma m�quina
para o usu�rio.
Sds,
--
Godoy. <[EMAIL PROTECTED]>
---------------------------------------------------------------------------
Esta lista � patrocinada pela Conectiva S.A. Visite http://www.conectiva.com.br
Arquivo: http://bazar2.conectiva.com.br/mailman/listinfo/linux-br
Regras de utiliza��o da lista: http://linux-br.conectiva.com.br
FAQ: http://www.zago.eti.br/menu.html
