Tiago Fraga <[EMAIL PROTECTED]> writes: > melhor que no IE? SÃ se for xiita, e xiita cego. Custa implementar o > que a Microsoft faz?
Custa. PadrÃes existem para garantir a interoperabilidade e a comunicaÃÃo, alÃm da liberdade em muitos casos (padrÃes nÃo sÃo obrigatoriamente abertos). A Microsoft detÃm patentes de quase tudo o que implementa, o que faz com que ao implementarem algo parecido corram o risco de ou ter que remover o produto do mercado (adivinha quem ganha?) ou ter que pagar royalties (adivinha quem recebe?). Seguir atrÃs de um monopÃlio e ainda achar isto a 8a. maravilha do mundo parece-me muito mais estupidez do que bom-senso. AlÃm do mais, diversas tecnologias sÃo dependentes de coisas como o ActiveX, por exemplo, inexistentes em outras plataformas. De qualquer maneira, poderÃamos responder de outra forma: custa a Microsoft implementar os padrÃes? Por quà aquela porcaria do IE, por exemplo, nÃo implementa CSS2 de forma decente e permite que os webdesigners realmente projetem um site ao invÃs de ficarem fazendo milhares de contorcionismos -- que muitas vezes ignoram pois nÃo sabem o mÃnimo do que fazem se nÃo tÃm botÃes para clicar -- para as coisas funcionarem corretamente no IE como funcionam em dezenas de outros navegadores? Vamos aproveitar e eliminar padrÃes como a 3Com fez com modems ADSL, por exemplo, usando cada um um cÃdigo diferente de comunicaÃÃo com o modem. Dane-se o usuÃrio que trocar de fornecedor. E jà que estamos mexendo nisso, vamos fazer com que os roteadores sà conversem com os da mesma marca! Se o usuÃrio nÃo tem o mesmo roteador que seu fornecedor de banda, ele que troque seu equipamento. E que tenha dois ou trÃs se precisar de redundÃncia. E jà que entramos em telecomunicaÃÃes, por quà serà que cada fabricante de central telefÃnica nÃo tem seu prÃprio protocolo de transmissÃo? Seria muito mais fÃcil para os engenheiros da empresa, pois poderiam inventar à vontade e nÃo precisarÃamos estudar diversas coisas na engenharia. Bah! Pra quà nos preocuparmos com padrÃes? Realmente eles nÃo servem para nada, exceto para os xiitas ignorantes e cegos malharem a Microsoft. Malditos xiitas! > fato de nÃo ser compativel APENAS com vÃrias plataformas DESSE tipo, > porÃm, multi nas demais, nÃo descaracteriza o projeto como multi. O que vocà chama de plataforma e o que vocà chama de arquitetura? > NÃs nÃo podemos enxergar sà nosso umbigo. Existe um comportamento Concordo plena e completamente! > dentro do mundo linux que acredito ser muito ruim. O interessante à > que o mesmo comportamento existe por parte da Microsoft. O que eu vejo > à que os linuxer odeia tudo que vem da MS, e a MS està sempre errada. Se fosse assim, avaliar produtos e tecnologias seria muito mais fÃcil. Infelizmente isto nÃo condiz com a realidade de nenhum dos dois lados. Comercialmente hà diferenÃas, mas em termos de compatibilizaÃÃo de tecnologias a coisa jà muda muito. > Tem que ser sempre o contrÃrio. Um exemplo à a aversÃo à interfaces. à > inexplicavÃl.i a microsoft faz algo que à multi-plataforma e jà vem > neguinho achar que multi-plataforma = multi sistemas operacionais. NÃo O que à uma plataforma e o que à uma arquitetura para vocÃ? > Ã. Desde que todos os sistema usem microsoft, vc consegue ter um > integraÃÃo nas multiplas plataformas que o cercam incrivel. Atà > microondas vc programa. Se a arquitetura de hardware permitir rodar o Windows, vocà nÃo saiu da plataforma Windows... ;-) > Por outro lado, por parte da MS, eles fazem de tudo para derrubar o > linux. Isso à interessante. Porque quanto mais propaganda contra eles > fazem, mais atissam a curiosidade das pessoas. Assim, acaba por > empurrar mais usuÃrios. Essa à uma atidude burra. Se a MS parasse com > essa palhaÃada de querer patentear idÃias, e parasse com essa birra > com o linux, seria muito melhor para ambos. Primeiro, porque seria > venenosa para o linux. Segundo, ela teria pelo menos o mercado que > deixou de ganhar com a migraÃÃo, provendo software. 3Â, com essa > forÃa, ela poderia dar um fim em outra putaria no linux, a falta de > padrÃes, Acho que à uma visÃo muito simplista da realidade. Principalmente quando esta realidade envolve bilhÃes ou trilhÃes de dÃlares de negÃcios e sustenta milhÃes de pessoas ao redor do mundo. De qualquer maneira, condiz com o resto do discurso... > > Dos dois lados o comportamento està errado. Poderiam viver em simiose, > mas nÃo, tÃm de ser predadores. Boboera. Acho que vocà quis dizer "simbiose", "sÃmio" à macaco. -- Jorge Godoy <[EMAIL PROTECTED]>
--------------------------------------------------------------------------- Esta lista � patrocinada pela Conectiva S.A. Visite http://www.conectiva.com.br Arquivo: http://bazar2.conectiva.com.br/mailman/listinfo/linux-br Regras de utiliza��o da lista: http://linux-br.conectiva.com.br FAQ: http://www.zago.eti.br/menu.html
