Andreas Hasenack <[EMAIL PROTECTED]> writes: > O CVS possui "pegadinhas", não lacunas :) Que me lembre, tem um jeito todo > especial para lidar com diretórios, por exemplo. Este é um tipo de exceção > que o usuário não espera encontrar pela frente.
Você se lembra errado. O CVS não manuseia absolutamente nada dos diretórios. :-) Ele não os gerencia como o Subversion faz. > Ninguém disse que CVS não escala, veja o sourceforge. E sim, há muitas > ferramentas externas para CVS, mas, como você mesmo disse, nada substitui a > linha de comando, então... :) Pois é. :-) Eu apenas acho que afirmar que o CVS é ultrapassado sem nenhum argumento técnico e sem uma análise da situação específica é uma falha. Há situações onde outras ferramentas são mais interessantes? Com certeza! Aqui na empresa, por exemplo, migramos nosso sistema de gestão de versões de CVS para Subversion e obtivemos vários benefícios -- e algumas outras complicações, mas menores -- que justificaram o projeto. Em outros locais, o sistema de trabalho do subversion não era adequado e o do CVS era. Cada caso é um caso e como profissionais devemos avaliá-los sem preconceitos. Temos nossas preferências? Com certeza! Somos humanos. Mas tecnicamente temos também nossas responsabilidades. > Ele utiliza conceitos antigos e não parece que isto vai mudar (porque > quebraria zilhões de ferramentas). Enquanto isto, o tempo anda. E novos projetos continuam diariamente a usá-lo, mostrando que é uma solução atual para muitos problemas. :-) Não há uma galinha dos ovos de ouro, uma ferramenta que resolve todos os problemas. > Uma das coisas que mais me incomoda no CVS é a dificuldade enorme de se > rastrear todos os arquivos que foram alterados em um diff e ver que alteração > foi esta. Isto porque cada arquivo ganha uma revisão diferente. Tenho que > torcer para encontrar uma mensagem de log que liste os arquivos modificados. > No subversion, como o número de revisão é global, isto é trivial. Se você usar TAGS no CVS você encontra a mesma coisa. O versionamento realizado pelo subversion é similar ao uso de TAGS no CVS. Você tem uma granularidade menor com o CVS. Foi o que comentei, por exemplo, de contar o número de alterações em um único arquivo e no repositório como um todo: um é mais fácil com o CVS e o outro com o Subversion. Há ainda diversos outros VCS para analisar, se a escolha destes for extremamente relevante para o projeto. Para o caso atual, eu usaria, sem dúvida nenhuma de que será efetivo, CVS (já que não há nenhum ambiente configurado). Para projetos mais complexos eu analisaria qual vale mais a pena e dependendo do tipo de conteúdo poderia partir para o Subversion. -- Jorge Godoy <[EMAIL PROTECTED]>
--------------------------------------------------------------------------- Esta lista é patrocinada pela Conectiva S.A. Visite http://www.conectiva.com.br Arquivo: http://bazar2.conectiva.com.br/mailman/listinfo/linux-br Regras de utilização da lista: http://linux-br.conectiva.com.br FAQ: http://www.zago.eti.br/menu.html
