On Thu, 12 Oct 2000, you wrote:
> Probablement qu'une version unique ne vera jamais le jour !
> La même stratégie fut tenté par les leader de l'UNIX mais sans résultat !
Toutes les tentatives, depuis bientot 20 ans, de standardisation d'Unix ont
echouees. Pourquoi ? Parcequ'a un moment donne, des societes ont cru qu'il
suffisait d'en creer une autre, d'avoir un fond commun, puis de lui passer le
bebe. L'histoire a montre que la plupalrt des serreurs de mains (sur l'estrade,
devant les photographes) avaient deja en tete une strategie destinee a tire rla
couverture a soi... il a fallu pratiquement 10 ans a OSF pour passer de Motif
1.0 a la 2.0, seul DEC a propose un kernel base sur OSF/1, le projet Unix 64
bits SCO/HP est mort, etc !!!
D'accord pour des standards du stype Unix95 etc. mais, svp., pas de grandes
alliances... c'est donner des occasions a MicroSoft d'en profiter a chaque coup.
Laissons la communaute du libre continuer a travailler dans toutes les
directions et a innover. Definissons des "conventions" du style RFC, et
laissons a chacun le soin d'etre compatible ou pas. Fixons des calendriers pour
des grands pojets du style Xfree86, Gtk, clustering, etc. Mais si l'on veut que
RedHat, Suse, Caldera, TurboLinux, etc. se mette d'accord pour une date de
release de Linux 1.0,...,N.0 nous courrons a l'echec. TOUT va se ralentir de
maniere drastique.
Il y a toujours du pour et du contre dans ce genre d'entreprise. Aujourd'hui,
je suis pres a payer le prix du statuquo, car j'estime que j'en retire plus
d'avantages que d'inconvenient... pour l'instant du moins :-)
Daniel Cordey
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question.
