On Fri, 4 May 2001, Daniel Cordey wrote:
> /usr/contrib ?
/usr/local est une convention UNIX qui date ... /usr/contrib, euh, c'est
un RedHatisme?
Chez la SuSE, /opt jouait le rôle de /usr/local, et probablement
/usr/local le rôle de /usr/contrib.
A mon avis, /usr/local est: tout ce qui y est n'est pas géré par le
système de packaging.
> c'est ce qui est utillise par deux grands createurs de distribs. Pourquoi
> n'adoptent-ils pas alors le format Debian si celui-ci est plus complet ?
Le format Debian est, à ma connaissance, venu après le format RPM. C'est
un peu dommage, à mon avis, que parfois l'on choisisse des formats
nouveaux et incompatibles plutôt que des formats, certes inférieurs, mais
qui offrent l'avantage de la compatibilité. Et comme on l'a vu, cf le
message de Marc Mongenet, le format Debian et son implémentation est
certes génial, mais il y a deux-trois trous assez effrayants question
`trust'.
> Frustré par tout ce gaspillage de ressources :-(
GNOME vs KDE
pgcc vs gcc
distributions
cela amène de la diversité; cela amène aussi de la confusion. Les deux
vont de paire. Positif: il y a des discussions pour merger les programmes
parfois. Quoique dans le cas de GNOME vs KDE le choix de langage (C vs
C++) change pas mal la donne. Personnellement j'aurais aimé un KDE écrit
en C :))
Remarque que si l'on est gêné par cette diversité et cette confusion ...
il y a aussi le côté obscur de la Force.
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question.
