Creo que el problema principal, respecto a la Linux y el open source, es la falta de dirección. Java es un modelo interesante. Sun es quien dirige el esfuerzo y la comunidad es la fuente de creación. Las últimas versiones de Java están basadas en el aporte de ésta. En el caso de Linux no existe tal cosa. La percepción es más de caos que de orden (en algo ha cambiado debido a la intervención de RedHat y Novell)
¿La comunidad perjudica a linux? Globalmente sí. La percepción general respecto a la comunidad es la que mencionas: zealots. Y esa percepción se traslada al producto. Supongo que esa es su función. Falta un factor global que canalice, hacia el mercado, el ímpetu de de la comunidad. De momento existen canalizadores "locales": los administradores de sistemas que garantizan con su conocimiento profesional la viabilidad de un proyecto Linux. Pero en la mayoría de los casos esa garantía no es suficiente para los directivos de la empresa. ¿La gratuidad perjudica a Linux? Sí. No se puede desarrollar un trabajo cabal sin que éste depare una recompensa adecuada y creanme que tarde o temprano esa recompensa tendrá que ser dinero. Además esta gratuitdad esta asociada a algo muy grave: FALTA DE RESPONSABILIDAD. Si esto es gratis ¿A quien le reclamo si falla?. Hay que canalizar esa gratuidad hacia el mercado. Windows pirata no es gratis. CUESTA. Lo que pasa es que ese costo esta soportado por todos aquellos que compran un Windows original. ¿La comunidad hace poco por difundir el open source? Sí, hace poco, pero ESTA NO ES SU FUNCION. La comunidad es un boca en boca y, para lo que se quiere lograr, eso no funciona. ¿Que modelos existen sobre comunidades que difunden con eficiencia sus conceptos? Varios: Avon, Unique, Herbalife (y no lo hacen por amor al arte). En el caso de Java, la difusión global no es tarea de la comunidad, sino de Sun. Microsoft está usando el modelo de comunidades de modo magistral. Lo principal de ellas es que el concepto principal corre por cuenta de los de Redmond no por parte de la comunidad en sí. Creo que lo principal aqui es que el SL NO SABE A DONDE VA. Quizas torvalds y stallman tengan una idea, pero finalmente esas cosas no son directrices. No existe una estrategia global del open source. No puede existir una organización sin una dirección adecuada. Salu2. Alan. ----------------------------------------------- La gente no compra taladros. Compra agujeros. [EMAIL PROTECTED] http://ciberia.ya.com/javaplace/
Hola lista, No se si es el mejor momento para plantear una breve discusión sobre esto, pero al menos por la cercania a las fiesta me imagino que algunos tendrán un poco mas de tiempo para leer la lista, comentar y aportar con su opinión. Este es un mail largo y al final hay varias preguntas. Leelo si te interesa defender a la comunidad de algunas ataques que estamos recibiendo. Hace algún tiempo un conocido consultor que en los últimos años se ha especializado en Linux y ha dejado de lado las tecnologías privativas con las que trabajaba antes vertia una serie de opiniones y hacia una análisis en su blog sobre el mercado peruano. Todo lo que escribio me parecia razonable aunque uno no tiene que estar de acuerdo pero lo que si me parecio realmente peligroso fue esta frase: "Los zealots y extremistas del Software Libre con su mensaje obtuso y camuflado de software gratis han hecho que los precios de servicios se manejen en relacion a ese principio. De alli tenemos que el mercado peruano espera servicios baratos, capacitacion barata, certificacion barata, empleados baratos, PERO, soluciones de altisima calidad." Quizas hay algo o mucho de cierto en lo que dice por la parte de las expectativas del mercado. Llevo por lo menos 7 años ofreciendo soluciones en el mercado local de Linux, sobretodo por el lado de desarrollo y es cierto que muchos clientes esperan mucho y quieren pagar muy poco. Sin embargo lo que me parece exagerado y tendencioso es responsabilizar a un grupo señalado como "zealots y extremistas del software libre" como los principales responsables de este hecho. Se llega a hablar de un "mensaje obtuso y camuflado" y se afirma que hay una intención deliberada de enviar el mensaje de que el factor gratuidad es mas importante que el factor "libertad". Yo soy parte de varias comunidades desde por lo menos 5 o 6 años y asisto a charlas y eventos de Linux desde al menos 7 u 8 años y a decir verdad reconozco que siempre se insiste mucho en el tema de "gratuidad" porque quizas es un recurso facil. También hay que admitir que en muchisimas charlas, lo que sobra es el entusiasmo, que muchas veces los organizadores son voluntarios, chicos universitarios que estan muy entusiasmados con el tema, y al mismo tiempo los asistentes son personas realmente muy neofitas no solo en Linux sino en sistemas en general. En ese escenario no sorprende que se le de mucho peso al tema de "gratuitad" y que no se insista mucho en el tema de "calidad" de "garantia" (no amarrarse a un solo proveedor, plataforma, etc), sobre el soporte que se obtiene del la comunidad, seguridad, etc, etc. Sin embargo, tratar de identificar responsables y desarrollar anticuerpos contra ellos por estos fenómenos si me parece exagerado y fuera de lugar. Muchas de las personas que estamos en comunidades y organizamos conferencias somos culpables mas por omisión que por acción: nuestro recursos, sobretodo tiempo son limitados y a pesar de que las buenas intenciones sobran, no se llega a hacer un trabajo de "marketing" serio jamás, esa parte, en la practica, solo se improvisa. Sin una dirección de "marketing" clara es logico que muchas veces el mensaje que se envie pueda ser confuso o que no explote los mejores aspectos del "producto" que estamos tratando de vender. Lo que si me preocupa es que cierto sector, sobretodo de los profesionales de sistemas que por la evolución del mercado mundial ahora venden soluciones con software libre comiencen una suerte de cacería de brujas contra las personas que en su discurso favorecen el hacer difusión a organizaciones como la FSF, que hablen de la GPL, que simplemente utilicen el termino "software libre" y no "opensource", es decir, que tengan un discurso tipico de la "comunidad" y no el discurso tipo "corporativo" que habla de "soluciones", de "opensource", de "economias de escala", de "soporte 24x7", etc. No me queda duda que ante el publico corporativo el rollo de "la libertad", el "idealismo", el "ayuda al projimo" esta fuera de lugar. Es mas, en realidad eso temas, que tienen una fuerte carga politica en el fondo casi "no existen", lo que existe es una feliz coincidencia que se puede expresar de la siguiente manera "con el software libre para ayudarme a mi mismo me toca ayudar a los demas". Si hubieran programadores capaces de crear piezas de software grandes, complejas, perfectas entonces NADIE necesitaria de comunidades, beta testers, reportes de bugs, parches, listas de discusión y demas cosas que vemos en este movimiento. ¿Que mas claro puede ser el panomara hoy en dia? Sun, Oracle, SAP, IBM, Novell, todos apostando parcialmente pero con seriedad y convicción por el opensource (que incluye al software libre y la mayoria de código es GPL) mientras que solo Microsoft (entre los grandes) se queda solito apostando por el software privativo. Esa es la pura y cruda realidad y quizas nos falta recalcar mas este nuevo mensaje: "En el software libre no prima el idealismo, lo que prima es la necesidad de contar con software de calidad y eso requiere NECESARIAMENTE el COMPARTIR tanto CODIGO como TRABAJO para lograr el MEJORAMIENTO CONTINUO del software haciendo un esfuerzo entre MUCHAS PARTES dentro de un MARCO LEGAL adecuado". No nos engañemos, no tapemos el sol con un dedo: Las grandes corporaciones NO INVENTARON EL OPENSOURCE y menos el Software Libre. Son grandes oportunistas que solo se estan adaptando a la nueva realidad del mercado. ¿Eso esta mal? No! Para nada, TODOS SOMOS OPORTUNISTAS, si seguir comprando software cerrado y depender de un solo proveedor demostrara ser lo mejor para todos NADIE se privaria de ello por sus ideales. ¿Entonces porque rasgarse las vestiduras señalando culpables? ¿Porque esa mezquindad con las personas que iniciaron este movimiento y las personas que actualmente no dejan de mencionar las bases de donde viene nuestra mayor fuerza: la libertad? Considerando como se han ido deteriorando las relaciones no solo mias, sino de varios amigos relacionados con Linux con esta persona y otras mas de su entorno llego a la conclusión de que hay un sector que esta acumulando resentimientos contra otros sectores que hacemos trabajo de "comunidad" y que en su dia a dia estan haciendo comentarios negativos y hasta destructivos sobre el trabajo que otros hacen. Quizas nos estan devolviendo un poco la mala onda y discriminación gratuita que tambien sectores de "las comunidades" tienen contra gente que trabaja o trabajaba en trasnacionales del software que ahora venden soluciones opensource o en general con empresarios que ganan dinero con Linux, es decir, que no solo lo tiene como "hobbie". Tambien hay que reconocer que hay gente asi. Todos los extremos son malos. Sin embargo toda critica asi tenga puntos equivocados es un favor que nos hacen para corregir los errores. Somos hoy en dia MUCHAS comunidades en todo el Peru, las mas activas no estan en Lima sino en provincias, como por ejemplo en el norte del Peru. Las mas jovenes tienen la gran oportunidad de NO REPETIR ERRORES de las que tienen mas tiempo. Hay que tomar lo bueno de las criticas, sobre todo cuestinarse a si mismo para ver que areas estan débiles y estar seguros de nuestras ideas o cambiarlas si ya son obsoletas. Yo identifico como factores de este problema otros: la propia informalidad de muchos peruanos, la costumbre de "piratear", la poca costumbre de "invertir" en servicios de consultoria, la poca madurez del mercado de proveedores de Linux, la oferta de "informales" de Linux del tipo instalación de todos los servicios por S/. 50 soles en Wilson, etc, la falta de presupuestos para areas de informática. ¿Acoso no vemos una realidad parecida en este misma lista a la hora de buscar personal?: se busca gente que haga de todo, con experiencia y cobrando sueldo minimo. Disculpen por meterme todo este rollo, pero esto plantea muchas preguntas que quisiera hacerles: - ¿Uds. también han notado esa divergencia entre "profesionales" y "activistas"? - ¿Creen que el mensaje de "gratuidad" esta opacando o eclipsando a todo lo demas? - ¿Creen que las comunidades hacen un trabajo muy pobre difundiendo el software libre y opensource? - ¿Creen que debemos usar mas el termino "software libre" o el de "opensource" o que es indistinto? - ¿Que lectura hacen Uds. de la realidad actual del opensource y de Linux en Peru despues de ya mas de 10 años de aparición en nuestro mercado? Saludos, Antonio. _______________________________________________ Linux-plug mailing list [email protected] http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug
_______________________________________________ Linux-plug mailing list [email protected] http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug
