El día 9 de abril de 2009 21:45, Jorge Sarmiento <[email protected]> escribió:
> Como dicen algunos, lo que se debe considerar son los trabajos > anteriores del postulante. Qué mejor e indiscutible certificado que > haber desarrollado o contribuir en el desarrollo de un software > libre?, donde el contratante puede no sólo ver tu código, sino ver lo > que otros expertos opinan de tu código. > Cuántas empresas llenas de 'personal certificado (incluso con > ingenieros y masters)' creen uds que 'patinarían' si gente > experimentada analiza el código del software que venden?. Ahi tienes toda la razón. Hoy en día las personas que pueden demostrar un historial de trabajo con una simple búsqueda en Google tienen una muy importante ventaja sobre los demás. Transnacionales como Google, Nokia, HP, IBM y la misma Microsoft SI se van a fijar definitivamente en que el postulante tenga contribuciones visibles a nivel de código y si sus desarrollos son productos utilizados por muchos mejor aún. Tener éxito como desarrollador de software libre no solo implica poder escribir código sino escribirlo bien porque mucha gente lo va a ver y criticar. Además, implica tener competencias que van más allá de lo meramente técnico y entran en el terreno de la comunicación, el liderazgo, la administración de proyectos y otras habilidades muy valiosas en cualquier profesional. Sin embargo, ¿no es todo esto COMPLEMENTARIO a tener un título o una certificación en forma de un cartón o un numerito que se puede verificar en una página web? De acuerdo contigo en que demostrar la capacidad en público y de manera transparente en la area del opensource es posiblemente más importante que lo otro pero no por eso SUSTITUYE completamente a un título profesional o una certificación. > La gente que cree en los certificados son gente que "cree" y que > "confía", no necesariamente gente que sabe. Los empleadores "creen" en > los certificados, pues normalmente no conocen del tema que están > evaluando y "confían" en la labor de un tercero. Los que se > certificaron también "creen" que saben, sólo porque aprobaron un > exámen, y se "confían" para luego en la cancha darse cuenta que "la > cosa era diferente". Hay mucha gente que en lugar de certificación tiene un tîtulo y cree que sabe mucho. Hay otros que no tienen ni certificación ni título y también creen que saben mucho. En cualquier caso esa soberbia es una de las cosas que mas daño le hace a los profesionales, a muchos incluso de los que tienen el mayor potencial. Cuando uno es el cliente el elegir un proveedor calificado no es tarea fácil: uno pide referencias ó trata de razonar la propuesta y estimar que tanto "sabe" la persona con la que uno está tratando, sin emabrgo, influirá que tanto criterio y experiencia en el tema tenga la persona que contrata el servicio. Si en una organización el que contrata un servicio está "perdido" en el tema ¿Qué hace contratando? ¿Porqué ocupa ese puesto? La calidad de los profesionales se ve tanto en el lado de los proveedores como de los clientes. No nos engañemos al final lo que pese más son las referencias de gente que ha estado bien atendida y la propia experiencia que uno gana luego de "probar" con un proveedor porque si es bueno, seguro lo vamos a volver a llamar. No creo que el problema aqui este en la certificación sino en el "profesional". La humildad, el autocontrol, la disciplina, la persistencia son cosas que nuestro sistema educativo deja "para la casa" concentrándose en enseñarnos "cuanto es 2 + 2" o "¿Quién descubrió América?" cuando las otras cosas quizás son más importantes y útiles en la vida personal y profesional. > Conozco mucha gente que estudió en una Universidad o Instituto y se > certificaron (un título universitario es una certificación también), > para luego en su trabajo darse cuenta que muy poco de lo que > aprendieron en su centro de estudios lo están aplicando. Si pasa eso > con certificaciones de 5 años con cursos incluídos (llamadas también > títulos universitarios), imagínense qué puede pasar con > certificaciones que son sólo exámenes? Entiendo el sentido de lo que dices y en la práctica a mucha gente le queda la impresión de que "en la universidad no aprendió nada" porque recién en su primer trabajo o en sus prácticas profesionales se ve OBLIGADO a meterse en un tema A FONDO. Sin embargo, nuevamente acá el problema es, por lo menos en un 50% del propio alumno. ¿Cuanta gente está simplemente interesada en aprobar? Muchos. ¿Cuanta gente realmente aprovecha los libros que existen en una biblioteca, la experiencia de sus profesores y el talento de sus compañeros para potenciar al máximo su aprendizaje? Muy pocos. Pero los hay! Hay gente excepcional que aprueba todo y encima se da tiempo para profundizar y complemetar sus conocimientos. No creo que debamos satanizar a la universidad. Estoy de acuerdo en que cualquier esfuerzo que sirva para volver los cursos más parecidos a lo que uno termina viendo en la realidad de HOY y no lo que se usaba hace 5 años es bueno. Finalmente hay universidades y universidades. En algunas solo los alumnos que se preocupan salen bien formados. En otras un porcentaje mucho más alto de los alumnos sale bien formado porque la exigencia y el propio sistema los obligan. La gente con más talento trata de ir a las universidades mas exigentes y la que tiene menos talento busca las universidades menos exigentes. Es bastante obvio. > De que a veces son "un plus" es cierto, pero no me parece que alguien > deba ser considerado menos o más porque esta certificado o no. > Creo yo que el criterio, la razón y el saber deben primar sobre el > "creer" y el "confiar". De acuerdo. Bill Gates no fue a la universidad y ha tenido mucho éxito a su manera. Linus Torvalds si fué a la universidad y también ha tenido mucho éxito a su manera. Hay mucha gente que no ha ido o terminado la universidad y sabe muchisimo más que otros que si fueron. Posiblemente hay muchos más que nunca fueron a la universidad y definitivamente saben mucho menos que los que si fueron. ¿Que se puede concluir? ¿Que la universidad es buena o mala? Lo que yo creo que se puede concluir es que tanto el tener un titulo universitario como una certificacion aprobada es ESTADISTICAMENTE un buen indicador de que la persona es competente en su campo profesional. Si esto no es asi por favor que alguien como el Dr. Jesus Castagnetto, persona que tu respetas y admiras y buen amigo de ambos me corrija. Saludos, Antonio _______________________________________________ Lista de correo Linux-plug Temática: Discusión general sobre Linux Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: http://listas.linux.org.pe/mailman/listinfo/linux-plug IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php
