De mi punto de vista también la discusión es interesante. Todo el mundo
tiene defectos, pero como lo dijeron varios, estamos aprendiendo mucho
(sobre nostros mismos como miembros de una comunidad) y creo que es
bueno.
Continuo el hilo pero sobre un tema que hace una extensión de este
último tema aportado por César (quien no conozco, pero tiene una forma
de contar sintética que me gusta).
Le samedi 10 novembre 2012 à 19:12 -0500, César Augusto Carpio Saavedra
a écrit :
[...]
> Es realmente lamentable que en la institución existan profesionales y
> técnicos de primer nivel, con conocimientos muy profundos en Linux,
> capaces de dar soluciones reales, lo que lograría ahorrar mucho dinero
> a la institución, pero no son tomados en cuenta, contamos con
> profesionales deseosos de aprender, pero escúchenlo bien, no tenemos
> una capacitación por parte de EsSalud en los últimos 6 años, si algo
> sabemos es por interés nuestro. Rescato algunas iniciativas
> regionales, que solo demuestran que estamos un paso atrás, en Colombia
> se desarrollo una plataforma publica, en línea y gratuita, de
> formación en diferentes temas incluyendo TI y Linux; o el caso de
> Venezuela quienes desarrollaron su propia distribución de Linux, con
> programas requeridos por la administración publica de ese país y una
> plataforma gratuita de enseñanza en Linux.
[...]
Sobre las capacitaciones en el Estado:
--------------------------------------
Quiero aportar simplemente mi experiencia aquí. Mi especialidad va en
herramientas de capacitación (no solo académicas, como algunos podrían
pensar).
Hace ahora más de un año que estoy en contacto regular con el nuevo
equipo de ONGEI (varias personas), fui invitado en EsSalud (por Alfonso)
para conversar con el gerente de TI y estoy conversando ahora con el
Minedu (y por primera vez con algo de resultados, pero los conozco desde
años atrás). También tenemos propuestas pendientes en MinTra.
De mis reuniones con ONGEI y EsSalud, me parece muy claro que la
capacitación del personal no tiene recursos asignados. Ahí queda para
nosotros educar a las entidades públicas y explicarles el valor de la
capacitación.
"Mejor educar a las personas y arriesgar que se vayan, que no hacer nada
y arriesgar que se queden"
Nosotros hicimos propuestas muy abiertas (incluyendo una como el caso de
Colombia que evoca César) donde las instituciones mismas *pueden* llevar
a cabo su propia gestión de las capacitaciones si lo quieren *o*,
alternativamente, pueden apelar a nuestros servicios si no tienen los
recursos, pero parece que en ambos casos están bloqueados por la falta
de recursos, o simplemente no entienden donde está el beneficio en
capacitar su personal.
Entiendo que para mi parezca más clara la necesidad de estos proyectos,
pero no puedo hacer nada más que dejar escapar un gran suspiro cuando
veo el poco entendimiento de lo que sería un funcionario bien entrenado
y motivado.
El comentario de César ("no tenemos una capacitación por parte de
EsSalud en los últimos 6 años") me hizo volver a pensar en estas
reuniones.
Sobre los procesos del Estado para servicios/productos de informática:
----------------------------------------------------------------------
Hay que pensar también en que el proceso de contratación del Estado está
bien jodido para nosotros (informáticos en general):
* no saben lo que quieren o lo que necesitan
* si el que elabora un proyecto también postula en la licitación que
sigue, es fraude (en la práctica, las entidades públicas entonces lo
piden via correos privados a los más honestos, acabando haciéndoles
dedicar montones de tiempo - y a los más vivos no les importa si el
Estado toma 5 años más en entender cual es su ventaja)
* una vez elaborada un documento de licitación pública, se pone público
todo el trabajo de análisis (gratuito), y se pide que un mínimo de 3
postores participen para que esté validada (este paso es correcto en el
interés del público)
* la mayoría del tiempo, un puntaje *demasiado* importante está
atribuido al precio en la propuesta (lo más barrato tiene más
posibilidades de ganar, lo que, en la práctica, impide que el quien hizo
el trabajo de análisis pueda recuperar algo por su esfuerzo)
* cuando se trata de un trabajo de alto nivel técnico, se requieren
certificaciones. Obviamente los mejores de entre nosotros son
auto-capacitados, sin certificación ninguna, pero acaban siendo los que
siempre rescatan a los que sí tienen el cartón
* cuando se trata de un proyecto con alto nivel de carga (muchos
usuarios o muchos recursos), se pide experiencia previa en el mismo tipo
de cantidades. Dudo que Zuckerberg haya tenido experiencia previa de
soportar millones de usuarios en su web. Vayan elaborar otro sistema,
previamente, que soporte a 500,000 usuarios. Tienen que encontrarlos,
primero!
* cuando se trata de un proyecto con un presupuesto alto, hay que
demostrar experiencia para un monto similar en este mismo tipo de asunto
(lamentablemente, se basan en los títulos en las facturas, por lo que
"hosting" no vale para "nube privada", por ejemplo)
* finalmente, para muchos proyectos en provincia, hay "cuotas" conocidas
de corrupción (si quiero tratar con el alcalde de X, hay que dejarle 25%
en "gastos administrativos", que ellos lugo cubren con recibos por
honorarios de su mafia), cosa que es totalmente inaceptable para
nosotros.
Sobre los criterios del éxito de un proyecto en el Estado:
----------------------------------------------------------
Si bien existen cosas para las cuales no se puede proponer quizás planes
a escala nacional, existen otras cosas para las cuales empresas peruanas
tienen los recursos suficientes (y los elementos para demostrarlo).
Tenemos un portal de capacitación en línea de 500,000 alumnos, otro de
200,000 y 20,000 cursos, otro con 3500 alumnos simultáneos... Pero igual
indicándolo, no basta para hacer firmar un contrato. Las acciones
altruistas como la paticipación *activa* en un proyecto de software
libre no cuenta para nada. Entonces cual es el problema?
Hice el mismo procedimiento mental que muchos en esta discusión de que
si el software libre falla es que no hay suficientes recursos para
implementarlo, pero ya descarté esta opción (existe, pero no es el único
problema).
La única explicación que me quedó es que las personas al mando no
*quieren* software libre, porque el software libre te da el control pero
exige *responsabilidad*. Exige que los mismos responsables se involucren
algo en el proyecto, y hagan el esfuerzo de entender que tomar la
responsabilidad de elegir a software libre lo van a tener que defender
internamente primero, antes de que esté reconocido y aplaudido. Y este
riesgo nadie lo quiere tomar. Es más fácil decir "contraté a M$ y si se
equivocan podré culparles a ellos, pero si escojo a una empresa
desconocida, es mi responsabilidad entera."
Sobre la ética:
---------------
Como lo conversaba hacen unos días *con un director TIC* de un
ministerio, nosotros *no ofrecemos* un viaje todo pagado a Cancún para
la "conferencia" de lanzamiento de la nueva versión de nuestro sistema
(esto para nosotros es claramente corrupción).
Nosotros *no invitamos* a restaurantes pitucos para convencer al equipo
responsable que nuestra solución es la mejor (para nosotros es
suficiente hacer la prueba técnica de que es mejor).
Nosotros *no* regalamos ningun fin de semana en el resort "El Pueblo"
para el director y toda su familia, y finalmente nosotros no publicamos
una nota de prensa en El Comercio con la foto del gerente saludando a
Bill Gates de visita "privada" a Perú (para nosotros es suficiente que
el proyecto tenga éxito para que el responsable pueda lucirse el mismo
en la sociedad). Pero no es así...
Creo simplemente que tenemos un sentido ético muy fuerte, que nos empuja
a rechazar este tipo de actividades sospechosas y mal-olientes. Y eso
está bien!
En este sentido, una posibilidad sería movernos del lado oscuro y, para
el bien del Estado y de nuestros con-ciudadanos, usar estas técnicas
para poder ingresar con soluciones de software libre.
Pero mi temor ahí es... si las usamos, no nos convertiremos
irreversiblemente en lo que estamos combatiendo?
Esta misma lucha es el tema recurrente de tantas peliculas... Luke
Skywalker que se ve tentado por la fuerza oscura *para poder combatir*
al emperador. Estamos en lo mismo. La película es buena solo porque
decide combatirlo esta tentación, ojo :-)
Sobre la solución:
------------------
La única respuesta real a esta situación (que también es la respuesta de
estas películas) es que debemos ser unidos (crear y mantener la
"Rebelión"). La unión hace la fuerza. Tratar de vencer nuestras
diferencias.
Nos peleamos entre nosotros mientras los grandes tienen tanto
dinero/poder que no les importa si el otro hace un error. Ahí estarán
para aprovecharse.
Pero nosotros tenemos un objetivo más grande y por lo tanto tenemos que
ser más maduros, honestos y abiertos que ellos. Y tenemos que aceptar
que podamos hacer errores y tratar de mejorar sobre estos errores, de
ayudarnos entre nosotros para evitarlas, y de corregirlas.
Es necesario que algunos de nosotros lleguemos a cargos importantes del
Estado (o como sus consejeros) para poder hacer cambiar las cosas, sin
perder su ética en el intermedio.
Y si unos cargos en el estado están super bien pagados, debería ser una
oportunidad para invertir a nivel personal en soluciones de software
libre. Lo que el Estado tiene en rigidez a nivel de procesos debería ser
flexibilizado por la libertad financiera de sus funcionarios.
Conclusiones personales:
------------------------
No creo que haya que lamentarse de lo hecho. Se han probado cosas que no
funcionan y otras que sí, se ha hablado de cosas que no se pudieron
finalizar, y al mismo tiempo *no se ha hablado* de cosas buenas que sí
pudieron hacerse (para mi es igual de grave).
En todo caso la discusión ha confirmado unas cosas:
- la mayor dificultad en software libre es de *unificar* a la gente
(somos entidades independientes y muy diferentes, y esta puede ser
nuestra fuerza)
- algo que podría ser considerado como un fracazo no genera tantas olas
como para dañar realmente la imagen del software libre (esta discusión
se lleva públicamente en esta lista, pero no vi nada de escándalo aparte
de esto)
- hay presupuesto para estos proyectos y es posible (con una persona en
el buen lugar, en el buen momento) hacer "incepción" del concepto de
grandes proyectos con software libre
- falta comunicación entre nosotros. Lo de las miles de instalaciones de
Linux, no lo vi publicado de ningun lado y recién me entero. Es muy
importante saberlo para evangelistas como yo que vamos hablando del
software libre de todos lados, y esperaría de un canal como el PLUG que
me mantuviera informado sobre ello. Mencionarlo no implica tomar el
mérito si las personas prefieren la humilidad, pero es importante que se
sepa.
La percepción del software libre ha avanzado muchísimo, y sigue
mejorando. Casi toda la gente con quien hablo en entidades estatales
saben de que se trata el software libre. Esto es gracias a todos
nosotros (tanto los que hablan mucho como los que no hablan casi nunca).
Falta unidad, pero estamos en buen camino!
Que les parece aprovechemos de la situación y hagamos un libro blanco de
recomendaciones para la elaboración de licitaciones del Estado, a nombre
de la comunidad de Linux en Perú?
Así podremos tratar de plasmar nuestros conceptos de lo que es bueno y
lo que no.
Pongo un boceto super inicial aquí. Que los que piensan que se pueden
mejorar cosas, que apunten sus ideas libremente y agreguen su nmobre al
final:
https://docs.google.com/document/d/1RF3B_NPluCmGDVvD4Ok_C0lIMfVal0RYKgAKgkMNPgw/edit
Saludos,
Yannick
_______________________________________________
Lista de correo Linux-plug
Temática: Discusión general sobre Linux
Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe)
Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected]
Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita:
http://voip2.voip.net.pe/mailman/listinfo/linux-plug
IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones
http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php
http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php
http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php
Alojamiento de listas cortesia de http://cipher.pe
