Ah ... betul ... Bisa juga dilihat seperti itu ...
Waktu saya belajar gtk .. comparenya dengan VB/MFC/ActiveX component-nya MS ... Jadi agak kesulitan cari padanannya ... (treeview di MS beda banget sama gtk) Setelah baca design-pattern sedikit .. and lihat implementasinya di gtk ... jadi ada pencerahan ...
Kalo di high level language secara sintaks/leksikal orang sudah dipaksa untuk mengikuti pola yang didefinisikan.
Kalo di C/C++ kita harus disiplin sendiri untuk membuat pattern.
Disamping desain kelas (abstraksi) yang pake pattern juga secara leksikal dan sintaks yang juga ada pattern-nya .. Nama fungsi .. urutan argumen dari fungsi ... berpola ... gtk ok juga buat belajar ...
regards, mige
Ronny Haryanto wrote:
On Tue, Sep 14, 2004 at 02:52:00PM -0400, mige harimurti wrote:
Kalo pake C sebenernya enak juga .... jadi tahu jeroannya
(malah jadi belajar design-pattern) ...
Tebalik, justru design pattern itu makin higher level abstractions, bukan makin turun ke bawah.
Pattern itu artinya kan pola, makin sering dikerjakan makin keliatan polanya, dan bisa diseragamkan kalo dibuatkan suatu API abstraction layer atau framework yg memudahkan org utk melakukan sesuatu yg umum dilakukan oleh org dg menggunakan cara yg sudah tested dan proven (i.e. abstraction layer atau framework itu). Jadi tidak mengulangi kesalahan yg kerap dilakukan.
Kecuali kalo yg anda maksudnya anda mau membuatkan abstraction layernya itu, hehehe. Sebagai contoh, glib itu bisa dianggap seperti suatu abstraction layer.
Ronny
-- Berhenti langganan: [EMAIL PROTECTED] Arsip dan info: http://linux.or.id/milis.php
