On Thu, Apr 25, 2002 at 10:13:19AM +0700, Luser wrote: > > Dengan sangat menyesal saya lebih memilih sistem operasi :) > Sebab kalau linux itu kernel...berarti komputerku nggak bakal jalan > dong, toh dia butuh file-file lainnya untuk setting konfigurasi, butuh > script untuk ngatur ini itu. Linux tanpa kernel seperti mobil tanpa > mesin tetapi kalau adanya cuma mesin doang...nggak bisa disebut mobil > kan ?:) Tentang versi linux...aku setuju banget dech dengan kamu. Memang > sebaiknya dilihat dari kernelnya, karena yang hardcore dari linux memang > si kernel itu. >
Maaf Mas Luser, bukannya argumen itu malah menegaskan bahwa linux itu hanya kernel? terutama yang bagian "Linux tanpa kernel seperti mobil tanpa mesin tetapi kalau adanya cuma mesin doang...nggak bisa disebut mobil kan". Yang punya nama linux di sana hanya kernel, yang lain punya nama sendiri dan sama sekali tidak ada hubungannya dengan linux baik dalam development, trademark, copyright ataupun license. Dengan kernel saja anda engga bisa apa-apa. OS itu "Operating System", gampangnya suatu system yang memungkinkan user untuk mengoperasikan. Komponen lain seperti init, bash, gcc tidak dibangun (didevelop) khusus untuk linux, paket-paket itu installable di hampir semua POSIX compliant kernel, dan tidak cukup tepat mengasosiasikan komponen-komponen tersebut dengan linux. http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html "GNU/Linux system" adalah tepat, jadi linux adalah dasar/fondasi dari sebuah system, tapi bukan OS itu sendiri. Sangat setuju kalau 'linux kernel' + component adalah OS, tapi kita punya nama lain untuk itu, distribusi, dan nama ini lebih umum dipakai, dari dulu sampai sekarang. Ada kesulitan untuk menyatakan distribusi sebagai linux OS, karena kalau pertanyaan "eh kamu pake linux versi berapa?" lalu dijawab "versi 7" ini akan rancu. 'linux OS versi 7 racikan siapa?' Mandrake? RedHat? homebrew?. jawaban "linux versi 2.4.18" akan lebih mudah diterima, walau "linux kernel release 2.4.18" akan lebih tepat. Berbeda dengan Microsoft(R)Windows(tm) yang memang OS. di sana ada komponen yang dibangun secara terarah untuk membentuk suatu system operasi. Jadi kita bisa bilang "ada komponen MS Windows NT Operating system yang bernama File Explorer yang berfungsi sebagai penjelajah file, dan ada komponen MS Windows NT OS yang bernama ntoskrnl.exe yang berfungsi sebagai kernel". Tapi anda bener juga kalau dilihat dari scope yang lebih luas. kalau perbandingannya antara MSW2K, RedHat, dan Solaris, maka safe untuk bilang linux OS. Tapi kalau pilihannya RedHat, Mandrake, SuSE dan Slackware, maka Linux OS akan rancu. Apa 4 system itu linux OS? mereka menyediakan 'system' yang berbeda untuk 'mengoperasikan' komputer. Contoh kecil adalah dalam cara menkonfigurasi sound card, cara yang dipakai di system SuSE tidak selalu bisa diaplikasikan di System RedHat atau Mandrake. Apalagi kalau kita melihat distribusi-distribusi kecil seperti LRP, LFS, LWS, dan embedded-linux. Terlalu banyak variasi 'mekanisme pengoperasian' untuk menyatakan mereka juga adalah Operating System yang sama yaitu Linux OS. Saya pasti salah, jadi tolong CMIIW, tapi ini suda tidak relevan dengan pertanyaan awal, jadi kalau engga diteruskan juga gpp. -- Utk berhenti langganan, kirim email ke [EMAIL PROTECTED] Dapatkan FAQ milis dg mengirim email kosong ke [EMAIL PROTECTED] Informasi arsip di http://www.linux.or.id/milis.php3
