waktu itu, Mon, Jul 15, 2002 at 07:46:49AM +0700, [EMAIL PROTECTED] menulis: > hmm, maybe hanya 'salah persepsi'. maksud saya Samba "gak dapat" 100% > menggantikan > NT lebih jelasnya saya ambil contoh: misalkan saya ingin seorang user A yg > tiap kali > login gak peduli dari komputer manapun di domain X , isi programnya selalu Y > en gambar > desktopnya selalu pak harto (login using windows). nah, kalo pake NT (4) kan > saya > tinggal bikin user profile (mandatory) pake NT explorer, trus mengedit > policy usernya > pake policy editor (NTconfig.pol + NTuser.man control user behavior, > Karemjitt - Windows NT Server Administration,1997). > jika pake Samba, dua hal tersebut gak bisa 100% dilakukan sendiri kan? > maksudnya, > kan gak ada policy editor profile creator 4/ samba.... > kalo policy + profile udah dibikin (di NT), trus dikopi + dikonfigurasi di > samba server...
Btw gunanya apa kalau profilenya bisa diganti2? Keliatannya bukan masalah bisa nggak bisa. Mungkin tim samba punya pertimbangan sendiri, mana yang perlu dan mana yg gak perlu dibuatkan fungsinya. ambil contoh atu aja misalnya ganti OS level (yg di NT gak bisa) yg lebih 'ngefek' ke jaringan. hehe.. > trus samba dijadiin PDC.... ya kalo emang gitu yg dimaksud, memang samba > bisa gantiin NT sih... hehehhe... salah persepsi kan?? ;-) > > Sebelum membandingkan sebaiknya dicoba dulu yang mo dibandingin.. paling ga baca dokumentasinya.. ini ada list bacaan http://people.freebsd.org/~andreas/unix-vs-nt/ -- fade2bl.ac -- Utk berhenti langganan, kirim email ke [EMAIL PROTECTED] Dapatkan FAQ milis dg mengirim email kosong ke [EMAIL PROTECTED] Informasi arsip di http://www.linux.or.id/milis.php3
