Merhaba,

Ümran haklı, ancak bu bir karar parametresi değildir; aksine yapılacak
işlere işarettir. Linux'da güç yönetimi yeterince iyi olmadığı için
Linux kullanmayacak mıyız? Tabii kullanacağız, ama bu durumu düzeltmek
için çalışmaktan da geri durmayacağız. Laptop pillerinin daha uzun
dayanmasını sağlamak çözmesi kolay bir dert değildir.

1998'de Linux kullanmaya başladığım günlerde güç yönetimi DPMS'den ve
hard-disk standby'dan ibaretti; yani kullanıcı 10 dakika bir tuşa veya
fareye dokunmazsa ekran veya disk otomatik olarak kapatılırdı. Güç
koruma bu demekti. İtiraf etmeliyim ki Windows'da da güç koruma takriben
bu kadardı. Intel, laptopların şarj edilmiş pillerin içindeki gücü daha
idareli ve verimli kullanabilmek için Speedstep teknolojisini
geliştirdi. Basitçe eğer işlem gücü gerekmiyorsa CPU yavaşlıyordu.

Daha sonra aslında yavaşlamak gerekip gerekmediğine yazılımların karar
vermesi gerektiği ortaya çıktı. Gaz pedalına az basmak gibi ama bu
kararı sürücü veriyor, otomobilin kendisi değil. Sonra çok ilerledik,
çok sayıda donanımın kullanılmadığında kapanması veya kullanıcı
davranışlarını öğrenerek güç koruma işlerini kendisi yapması gibi.

Bugünlerde cep telefonlarında ışık sensörleri var; eğer ortamdaki ışık
yeterli ise ekrandaki LED aydınlatmayı kapatıp pil süresini artırmak
için bu tür metodlar kullanıyoruz. Aynı teknolojiyi ASUS marka bazı
laptoplarda görebilirsiniz.

Windows Vista'nın (bazı) güç yönetimi özellikleri gerçekten de Linux
çekirdeği içerisinde bulunan çeşitli modüllere (cpufreq ondemand
governor, HPET, tickless-kernel) ve bugünlerde her modern Linux
dağıtımında bulunan çeşitli yazılımlara (laptop-mode-utils ve bağlı
diğer araçlar) kıyaslandığında; Vista'nın kısmen daha başarılı olduğu
görülebiliyor. Bu konuda en yoğun çalışanlardan biri Matthew Garrett,
kendi günlüğünde bugünlerde bu konuda bolca yazıyor:

http://mjg59.livejournal.com/74651.html

Bu yazısına gelen yorumlardan biri şöyle:

> I got one of these new notebook with Core Duo which has this C state
> feature and do a measurement on the average power usage(under Vista
> and XP). It seems that for normal usage, it draws about 14W(where I
> believe 3-6W goes to the display system + LCD) under Vista and about
> 5-10% more under XP(so there is some improvement in the new OS). This
> is very impressive as I can run it 24/7 as a home server/media center
> without hurting the environment too much yet with the maximum
> performance when needed. I used to do it with Xbox running linux but
> that amounts to at least 30W(the machine along, no display).
> 
> My past experience with linux is that its power management is way
> behind Windows. Anyone knows how they compare with Windows now ?

ve bu yoruma Garrett'in verdiği yanıt:

> Linux is probably behind Windows, but no longer way behind. You're
> probably looking at a small number of watts difference between Windows
> and Linux, and we're rapidly implementing new power management
> functionality and integrating that into userspace. I'd expect to be
> most of the way there within a year.

Gâvurca okuyamayanlar için; özetle Matthew diyor ki "Linux güç yönetimi
konusunda Windows'dan biraz geridedir ama eskiden olduğu kadar geride
değildir, hızla arayı kapatıyoruz".

Selamlar,

On Wed, 2008-11-26 at 15:02 +0200, Ümran Kamar wrote:
> Bir de su acidan bakalim, guc tuketim yonetimi olarak windows daha
> iyi, eger laptop kullanicisi iseniz windows kurulu makinanizi daha az
> sarj etmeniz gerekiyor,ve laptop piliniz daha uzun omurlu oluyor. az
> para degil :).
-- 
Enver

_______________________________________________
Linux-sohbet mailing list
[email protected]
http://liste.linux.org.tr/mailman/listinfo/linux-sohbet

Cevap