Jean-Max Reymond a écrit :
bonjour,
sur un gros programme, un centrino 1.6 GHz met trois fois moins de
temps qu'un Pentium IV 2.8 GHz. En lisant des tests de CPU, il semble
que le centrino tire avantage d'un cache de 2 Mo vs un cache PIV de 1
Mo.
j'aimerai bien confirmer que le PIV ne fout rien et attend des données
mais avec top, il semble qu'on ne puisse pas aller aussi finement (top
reporte un CPU à 99%). Est ce qu'il existe un outil pour tracer plus
finement l'activité CPU ?
je resort les morts de leur tombe....
juste pour info : un PIV pour augmenter sa fréquence a dû aussi
augmenter la longeur des pipelines.... or il faut savoir qu'un cpu
actuel pour ne pas perdre trop de temps lors d'un branchement
ie une structure d'un prgramme
if (condition)
{
branche 1....
}
else
{
branche2...
}
utilisé dans tous les programmes, va engender un prédiction de
branchement, cad que le cpu va commencer à exécuter les commandes de la
branche la plus probable (par exemple la branche1)
il va donc commencer à mettre des instructions dans le pipeline.....
hors si par malheur la prédiction fut fausse, le pipeline rempli doit
être flushé..... hors ce méchanisme est extrêmement gourmand en temps.....
sur un programme sans branche (il faut bien rêver) un PIV serait
beaucoup plus rapide qu'un AMD ou un centrino (qui au passage est un jeu
de puces et non pas un proc, le PIV M est un proc [qui d'ailleur dérive
de l'architecture PIII et non pas PIV] mais je m'égare....) mais il
s'avère que tout cpu ne sait pas lire le marc de café..... donc un PIV
va passer son temps à flusher ses pipelines..... question ménage c'est
bien.....
^_^
Linux-Azur : http://www.linux-azur.org
Désinscriptions: http://www.linux-azur.org/liste.php3
**** Pas de message au format HTML, SVP ****
