progressif ne sert plus à rien.
Le 5 décembre 2010 17:26, Dubois Vincent <du...@free.fr> a écrit :
> Dubois Vincent a écrit :
>>
>> Ceci étant, vos différentes réponses ont mis en évidence que mon approche
>> n'était pas assez rigoureuse (en fait, j'espérais que l'un d'entre vous
>> avait déjà été confronté au problème!).
>> Je vais donc faire une véritable série de tests pour identifier le
>> 'symptôme', et alors la cause sera peut-être évidente!
>
> Retour d'expérience : Donc, ma série de tests!
> 1/ une image de mon appareil photo, brute de fonderie : 2048 x 1536
>
> Même nom de fichier :
>
> 2a/ la même avec une réduction en respectant le ratio (et conservation EXIF
> et valeur de compression) :
> 2b/ idem mais en 800 x 600
>
> 3a/ sans réduction d'image, juste suppression des données EXIF
> 3b/ idem avec changement des valeurs de compression (conservation EXIF)
> 3c/ idem avec changements compression et suppression EXIF
>
> 4a/ image raccourcie 2048 x 1200 (et conservation EXIF et valeur de
> compression)
> 4b/ idem avec changements compression et suppression EXIF
>
> Et le résultat : aucun ne passe, gargll!
>
> J'ai alors fait un 'head' sur ces différents fichiers, et, si la lecture du
> fichier original (issu de l'APN) est propre, la lecture d'un des fichiers
> reformatés sous GIMP change la police de caractère de ma console... Idem
> avec un 'tail'.
> Les fichiers GIMP ont en début de fichier l'appellation JFIF et pas celui
> d'origine?
> Vu sur le net, les APN utiliseraient du JPEGExif et le WorldWideWeb du
> JPEGJFIF
> (mais, dans le manuel utilisateur de la TV, il est écrit : Fichiers image
> pris en charge JPEG (*.jpg, *.jpeg) : EXIF, JFIF, SPIFF)
>
> Alors un autre test :
> 5/ image originale, réenregistrée sous GIMP2, sans l'option "optimisé" ni
> "progressif"
>
> 6/ image réduite et sauvegardée avec F-SPOT.
>
> Et bien les deux images passent! Mieux, en réenregistrant une de mes images
> numérisées en décochant ces deux options, celle-ci devient lisible!
>
> Conclusion : les TV philips 'multimédia' ne supportent simplement pas le
> format 'progressive scan' (à moins que ce ne soit l'optimisation...)
> Pour confirmer cela, il ne me reste plus qu'à faire un test avec un seule de
> ces options cochées!
>
> A vous!
> Vincent.
>
> P.S. : c'est donc le conseil de Sylvio qui était le bon sur ce coup là!
>
>
> Diffusez cette liste aupres de vos relations :-)
> Linux Azur : http://www.linux-azur.org
> Vous etes responsable de vos propos.
> *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
>
>
>
>
Diffusez cette liste aupres de vos relations :-)
Linux Azur : http://www.linux-azur.org
Vous etes responsable de vos propos.
*** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
