Para los amantes de gnome: http://www.ilug-cal.org/GNOME-2.6/GNOME_2_6.html
PD1: Que bueno que se ve menos "oscuro" que los anteriores. PD2: Soy KDE-ero feliz con kde-3.2.1 (Pero como una vez dijeron en la tira ecol "Linux paz y armonia") ------------ próxima parte ------------ Se ha borrado un adjunto en formato HTML... URL: https://listas.inf.utfsm.cl/pipermail/linux/attachments/20040314/955a0bd6/attachment.htm From [EMAIL PROTECTED] Sun Mar 14 13:10:37 2004 From: [EMAIL PROTECTED] (Mauricio =?ISO-8859-1?Q?Villagr=E1n?=) Date: Sun Mar 14 13:02:43 2004 Subject: Gnome 2.6 Beta... In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> la verdad es que se ve bastante bien, pero para shots tambien se ve bonito 98 + WindowsBlinds, lo que si me gusto fue el cambio de selector de archivos, aunque es medio extranio este , solo sera cosa de costumbre... cuando salga estable lo compilare para poder opinar,,, solo espero que sea mucho mejor que el 2.4... una por gnome! ---------- Original Message ----------- From: "Ricardo Utreras Estrella" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Discusion de Linux en Castellano" <linux@listas.inf.utfsm.cl> Sent: Sun, 14 Mar 2004 12:53:01 -0400 Subject: Gnome 2.6 Beta... > Para los amantes de gnome: > > http://www.ilug-cal.org/GNOME-2.6/GNOME_2_6.html > > PD1: Que bueno que se ve menos "oscuro" que los anteriores. > > PD2: Soy KDE-ero feliz con kde-3.2.1 (Pero como una vez dijeron en > la tira ecol "Linux paz y armonia") ------- End of Original Message ------- From [EMAIL PROTECTED] Sun Mar 14 14:05:41 2004 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand) Date: Sun Mar 14 14:07:10 2004 Subject: GNU/Linux v/s Linux In-Reply-To: Your message of "Sun, 14 Mar 2004 12:21:11 -0400." <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Jorge Opaso Pazos <[EMAIL PROTECTED]> dijo: [...] > Claro, lo pasa es que yo no utilizo redhat ni nada visiblemente derivado > de eso, ni gnome, ni kudzu, ni anaconda, ni rpm, etc. Y tampoco GCC, glibc, ni el nucleo. OK. Corres Plan 9? Porque ni los *BSD se salvan de eso... y dudo que las versiones modernas de Minix esten totalmente libres de "impureza RH". > De hecho es la peor > distribución que he probado: Me gustaria saber con que diantres comparaste... y cuales son los criterios aplicados. > bajo rendimiento, Detalles? Notese que comparaciones del tipo "Mi XYZ funciona genial en $monstruito, pero RH anda como el forro en $piezas_rescatadas_de_la_basura del vecino" nada dicen, y "es que mi configuracion con XFCE es mucho mas rapida que esa cosa con Gnome/KDE que usa RH" tampoco. Tienes que comparar funcionalidades similares sobre maquinas equivalentes. > cambios en la estructura > de los archivos de configuración estadar como la red, Es sumamente dificil no "cambiar configuracion standard" donde _no existe_: Simplemente no hay nada "standard de configuracion de la red" entre los diversos Unix y Linux que he visto (BSD 4.2, SunOS 4.x, Solaris 2.1 hasta 7, variados AIX, HP-UX, SCO Unix, SLS, Slackware, algo de Caldera, Mandrake, Conectiva, SuSE; y Red Hat desde como 3 hasta la fecha) ni siquiera son similares los comandos que se usan al efecto. En mi experiencia, RH es sumamente respetuoso de los (pocos) standards existentes en el area configuracion, y adhiere a las configuraciones de los paquetes del caso donde es razonable (con lo que puedes p.ej. compilar sendmail del fuente original, y usar la configuracion de Red Hat, o instalar la configuracion standard sobre Red Hat; digo esto porque particularmente sendmail es _el_ area donde mas han dado rienda suelta a la "creatividad" los proveedores de Unix). > es difícil > configurarlo a manopla, Que funcione _diferente_ a sea cual sea el engendro que usas no lo hace "dificil", simplemente es sintoma de que no te has tomado el tiempo para aprender a usarlo. Y que es "configurar a manopla"? Que relevancia tiene el facilitar "configurar a manopla" para gente que usa el sistema (sorpresa, sorpresa!) no para configurarlo sino para _usarlo_? Es mucho mas importante que _funcione_ sin tener que estar tonteando... > se pone vi y aparecen colores por todos lados, Bueno, si no eres capaz de deshabilitar eso despues de leer vim(1) y una rapida pasada por :help del caso... > agrega burocracia a cosas simples, Ejemplos? > es poco moldeable, Detalles? > etc. Tengo claro > que este es un punto de vista particular e intransferible, así como los > temas de religión o política, pero sin embargo puedo decir que utilizo > linux en forma bastante eficaz prescindiendo de esos paquetes > fundamentales. Me gustaria ver como usas Linux sin el nucleo, GCC, y los demas paquetes que Red Hat ha creado, financiado, o ha hecho importantes aportes... > Efectivamente redhat a tomado el control de varias áreas importantes, No ha tomado ningun "control", todo esta bajo GPL. El unico "control" que tienen es el tener gente experta aportando a areas clave. Esto les es importante para tener especialistas para soporte de esas mismas cosas a mano, que los expertos aporten para el uso de _todos_ no lo impiden, todo lo contrario. Igualmente, con Fedora hay un esfuerzo claro en sentido de contribuir modificaciones y parches a las versiones originales, en vez de mantener parches locales indefinidamente, como ha sido la tendencia de todas las distribuciones. > pero no desinteresadamente. Obvio que no. Como empresa, su funcion es maximizar sus ganancias. > Yo no digo que redhat haya cerrado linux en > términos comerciales, sino que me parece que le a dado un sentido al > sistema que no me convence -me explico?-. No. Y si el "sentido" que RH le da a sus distribuciones no te gusta, es muy facil: _*No las uses*_. La gran ventaja de Linux es que _tienes_ alternativas. Y esfuerzos como LSB dan una base comun a todas, con lo que migrar no es tan duro como entre otras opciones (que generalmente ademas significan cambiar de maquina, no solo de sistema). > Creo que tiene un estrategia > parecida a la sun (abrir muchas cosas y llevar de la manito hacia el > sparc), Esa teoria de conspiracion tiene un pequen~isimo detalle: Lo que RH abre lo abre bajo GPL, con lo que _entrega_ el control sobre lo que abre. Asi no puede luego darse vuelta... y toda la martingala simplemente no tiene posibilidades. > en cuanto a su particular visión de linux que sin duda desemboca > en sus sistemas comerciales, que de hecho los tiene. Resulta que vivir solo de la buena voluntad de la comunidad no resulto viable... y _todas_ las distribuciones comerciales estan en ese cuento. Las no-comerciales no tienen importancia real, con la posible excepcion de Debian. Y a esa le esta saliendo un brazo comercial tambien... > De alguna forma > "galletear" para acostumbrar, tiene un sutil tinte de monopolio. O sea, si uso Fedora se me producira alguna clase de necesidad de Red Hat que llevara a que tendre que contratar soporte para la version comercial? Disculpa, el negocio de las distribuciones comerciales _no_ es ese. Es el dar soporte a negocios que estan felices en pagar _tan poco_ por una coleccion de software de muy buena calidad, estable, y con buen soporte que corre el software que requieren para llevar a cabo de lo que viven. > En todo caso todo esto lo digo por intercambiar opiniones, primera vez > que me puedo insertar en un tema en la lista y ya he aprendido varias > cosas. Te queda mucho por entender, y mucho mas aun por aprender. -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Sun Mar 14 15:22:54 2004 From: [EMAIL PROTECTED] (Max Celedon) Date: Sun Mar 14 15:23:17 2004 Subject: GNU/Linux v/s Linux In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> > Claro, lo pasa es que yo no utilizo redhat ni nada visiblemente derivado de > eso, ni gnome, ni kudzu, ni anaconda, ni rpm, etc. De hecho es la peor > distribución que he probado: bajo rendimiento, cambios en la estructura de > los archivos de configuración estadar como la red, es difícil configurarlo a > manopla, se pone vi y aparecen colores por todos lados, agrega burocracia a > cosas simples, es poco moldeable, etc. Tengo claro que este es un punto de > vista particular e intransferible, así como los temas de religión o política, > pero sin embargo puedo decir que utilizo linux en forma bastante eficaz > prescindiendo de esos paquetes fundamentales. Ni siquiera partes de gcc o de glibc ?, ambos proyectos han sido mantenidos y desarrollados por gente de Redhat. saludos Max
