Hola a todos, sobre todo a nuestros entendidos en Gnome.
Tengo un problema con la configuración de Gnome 2.6 en cuanto a
mime-types. Ahora se supone que los mime types se determinan no solo a
partir de las extensiones de los archivos sino de su contenido, usando
el mismo esquema que el file(1) de unix, claro que determinando un
mime-type además del string. Hasta ahí va todo bien y la instalación
default funciona bastante bien por ahora.
El problema surge cuando tengo sub-tipos de archivos. En particular,
tengo problemas con archivos MrProject, que son detectados correctamente
como text/xml, pero me gustaría que se abrieran en el programa
específico en lugar de la aplicación por defecto para archivos XML
(mozilla en mi caso). Lo mismo sucede con archivos BibTeX y GLaTeX, que
son identificados como texto plano y por lo tanto se abren en un editor.
Lo que tienen en común estos archivos es que la extensión da más
información sobre el archivo que el mime-type detectado, y yo quisiera
que esa información se utilizara por sobre la más genérica.
Usando las herramientas de gnome para crear y asignar acciones a
mime-types las creé correctamente (aparecieron en mi
$HOME/.gnome/mime-info/user.{mime|keys}), pero nautilus no le hace caso
(si, reinicié gnome varias veces, las entradas siguen estando ahí pero
no les hace caso). Sigue utilizando el mime-type detectado por sobre el
especificado por mi en base a las extensiones.
Según la documentación que he encontrado, se supone que Gnome primero
intenta identificar el tipo de archivo según la extensión y solo al
momento de abrir la aplicación o si no es posible determinar el tipo sin
ello abre el archivo y determina el tipo a partir del contenido. Pero no
hace eso.
Pensé que simplemente se ignoraba el archivo, pero al setear por ejemplo
pybliographic para todos los archivos de texto funciona impecablemente
(pero intenta abrir cualquier archivo de texto con pybliographic), lo
mismo si seteo la aplicación mrproject como default para archivos
text/xml. Y tampoco es mi configuración de gnome que vengo arrastrando
desde hace muchas versiones, porque al crear un usuario nuevo tampoco
detecta los archivos *.mrproject como de mrproject, a pesar que el
paquete "planner" de fedora define el mime-type application/x-mrproject.
Por eso mi pregunta es: qué tengo que hacer para que se pueda forzar a
nautilus a pescar la configuración para ese par de extensiones? (Estoy
usando FC2t2). Me late que hay alguna configuración para definir si se
pescan las extensiones o no, o bien que Fedora esté usando una
configuración antigua para definir los mime-types en base a extensiones
y haya que cambiar eso. Alguna pista?
--
Jens.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre : signature.asc
Tipo : application/pgp-signature
Tamaño : 252 bytes
Descripción: OpenPGP digital signature
Url :
https://listas.inf.utfsm.cl/pipermail/linux/attachments/20040413/f2549bc4/signature-0001.bin
From [EMAIL PROTECTED] Tue Apr 13 11:04:06 2004
From: [EMAIL PROTECTED] (Ricardo - Eureka!)
Date: Tue Apr 13 11:03:17 2004
Subject: Debian en estaciones de Trabajo
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
On Tue, Apr 13, 2004 at 09:57:57AM -0400, Ricardo Muñoz A. wrote:
> > > > > Y sigue siendo gratis. Lo que no es gratis es la mantencion...
****ver la frase que genero mi respuesta ***
> > >
> > > > http://www.redhat.com/apps/download/
> > > > alli dice otra cosa muuuuy diferente
****esta es mi respuesta ***.
> > >
> > > No... dice que debes pagar por _soporte_, no por la distro. Y la distro
> >
***esta fue la primera respuesta a la mia ***
> estas confundido... RH siendo una empresa, en su sitio web cobra por su
> distro,
> pero como la distribuye bajo la GPL, esta obligado a entregar su codigo
> fuente.
***y aqui donde queda claro que la primera frase que postee es correcta:
RH cobra por su distro, entonces, si cobra, no puede ser gratis ;)
> > y estamos hablando de "RedHat" no de clones....
>
> justamente lo anterior hace posible que existan "clones" de Redhat... por lo
> cual
> se tiene la opcion de "comprar" la version Enterprise, o simplemente usar la
> _misma_ version pero con otro nombre...
ratificacion.
> en el fondo, ganamos todos ya que tenemos muchas mas opciones gracias a la
> GPL!!
De eso ni duda. Todo fue una confusion entre: gratis, libre y soporte pago....
--
Ricardo A.Frydman
Analista de Sistemas de Computación
http://www.eureka-linux.com.ar
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre : no disponible
Tipo : application/pgp-signature
Tamaño : 232 bytes
Descripción: no disponible
Url :
https://listas.inf.utfsm.cl/pipermail/linux/attachments/20040413/0b2153a9/attachment.bin
From [EMAIL PROTECTED] Tue Apr 13 11:06:54 2004
From: [EMAIL PROTECTED] (Ricardo - Eureka!)
Date: Tue Apr 13 11:06:01 2004
Subject: Debian en estaciones de Trabajo
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
On Tue, Apr 13, 2004 at 10:16:24AM -0400, Franco Catrin L. wrote:
> > No. No es "migrar" a Debian, porque ya "estas" en Debian.
>
> Y si eres tan purista, Knoppix no vendria siendo tan clon de Debian como
> White Box de RedHat ?
1) no soy purista, pero como decimos aqui: llamemos a cada cosa por su nombre!
2) no. knoppix no es "un clon de", es "debian 100%", aunque personalmente me da
lo mismo si es o no un clon :)
el punto es que es: libre, gratuito, GPL....y no te cae con sorpresas del tipo
"se acabo el soporte, arreglate como puedas o migra...."
Tengo equipos con debian desde 1999 que NUNCA debieron migrarse a nada
diferente que si mismos...y por supuesto siguen teniendo soporte excelente,
gratuito y libre.....
Pero me parece que esto derivo en algo diferente a la cuestion inicial.......
--
Ricardo A.Frydman
Analista de Sistemas de Computación
http://www.eureka-linux.com.ar
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre : no disponible
Tipo : application/pgp-signature
Tamaño : 232 bytes
Descripción: no disponible
Url :
https://listas.inf.utfsm.cl/pipermail/linux/attachments/20040413/be620289/attachment.bin
From [EMAIL PROTECTED] Tue Apr 13 10:31:03 2004
From: [EMAIL PROTECTED] (Alvaro Herrera Munoz)
Date: Tue Apr 13 12:06:42 2004
Subject: CORRECCION!
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
On Tue, Apr 13, 2004 at 05:18:53AM +0000, Miguel Angel Ruiz Manzano wrote:
> Horst von Brand dijo:
>
> > "Joel A. Iturra" <[EMAIL PROTECTED]> dijo:
> > > Miguel Angel Ruiz Manzano wrote:
> > > >no dice rm='rm -i', pero me arroja informacion de otros alias existentes
> > > >y
> > > >no sé donde están configurados....
> >
> > RTFM! Luego RTFS(ource), o sea, lee con cuidado los distintos archivos
> > de configuracion que intervienen. Una de dos: Aprendes a resolver tus
> > dudas por ti mismo, y dejas de preguntar cosas triviales; o al menos
> > estas demasiado ocupado para preguntar por un tiempo.
>
> cosas triviales... he encontrado en este grupo cosas mucho más triviales
> que la que pregunté, y pocas personas reclaman.
Horst no está "reclamando", te está dando un consejo que es mucho más
valioso de lo que parece a primera vista. Créeme (y toda la gente que
está aquí de aprendiz), es tremendamente fructífero saber resolver problemas
de esta clase por uno mismo. No porque cada uno de esos problemas
resueltos te vaya a servir de algo, sino porque luego puedes aplicar
la metodología a problemas mucho más complejos, que ni siquiera te
atreverías a intentar resolver ... y los resuelves sin arrugarte.
Mucho se dice que "Linux te fuerza a aprender todo", etc etc, pero creo
que ya no es tan cierto. Hoy en día puedes usar Linux sin saber más que
lo que sabe un Windowsero de esos de a peso. Pero los que son realmente
capaces de manejar la máquina a su gusto son esos que aprendieron a moverse
solitos. No requieres todo el tiempo del mundo; sólo necesitas saber
tener la corazonada justa de dónde mirar, qué página del manual leer
(generalmente puedes encontrar la solución en sorprendemente poco tiempo),
o dónde mirar el código fuente.
Yo diría que lo del código fuente está subvalorado. No se trata de ser
capaz de entender C a la perfección, ni tener que modificarlo. Pero si vas
leyendo los comentarios del código, o incluso los README dispersos por ahí,
muchas veces puedes encontrar respuestas a tus preguntas (esto es más lento
que leer un man, pero es más rápido que preguntar en una lista en la que
nadie ha tenido tu mismo problema antes). A mí me pasó justamente ayer,
mirando el código de Mutt, porque la versión que viene con Mdk 10 tiene
una diferencia con la de Mdk 9.2 que me tiene medio chato ...
En fin, como le llaman los gringos, "food for thought". Y parece que
$AZAR está particularmente sarcástico hoy para escoger mi firma:
--
Alvaro Herrera (<[EMAIL PROTECTED]>)
Si no sabes adonde vas, es muy probable que acabes en otra parte.
From [EMAIL PROTECTED] Tue Apr 13 12:20:06 2004
From: [EMAIL PROTECTED] (=?iso-8859-1?q?Jhamil=20Mercado?=)
Date: Tue Apr 13 12:20:41 2004
Subject: Docbook Vs Latex
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Cual la diferencia real o la ventajas de uno sobre
otro de usar Docbook y Latex?
existe compatibilidad entre ambos?
espero vuestros comentarios
______________________________________________________________________
Correo Yahoo! - 6MB, más protección contra el spam ¡Gratis!
http://correo.yahoo.es
From [EMAIL PROTECTED] Tue Apr 13 13:05:36 2004
From: [EMAIL PROTECTED] (Alvaro Herrera)
Date: Tue Apr 13 13:05:49 2004
Subject: linux bajo amd86?
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
On Mon, Apr 12, 2004 at 10:45:22PM -0400, Aldrin Martoq wrote:
> Nop, basicamente encontre esto en http://www.rigam.cl/store.php?itemid=25
> AMD-MSI COMBO ATHLON 64 3200+ KT8NEO FIS2R(CONFIRMAR STOCK) $400.000
Cool.
> El procesador no es un Opteron, es un AMD64 (probablemente no el FX, hay una
> geforce con el mismo keyword: FX). En todo caso, esta basado en la misma
> tecnologia.
Me parece que la diferencia fundamental entre el Opteron y el Athlon64
es que este ultimo no tiene el controlador de memoria integrado. Esto
significa que el sistema no es tan escalable cuando tienes más de un
procesador ... de hecho no sé si Athlon64 soporta multiprocesamiento
(esa sería la segunda diferencia).
Quizás si tenga o no HyperTransport también sea una diferencia ...
> - que tan bien soportado esta el hardware de las placas nuevas. Tipico que va
> a fallar el Serial ATA con RAID 0 o lo que sea.
Ya harta gente usa Serial ATA sin atados. El RAID, debe ser esa típica
mula ...
> - si esta bien claro el lio entre 32/64 bits. Me refiero a no tener problemas
> con un XFree para 32bits sobre el kernel 64; si es un lio compilar para
> 64bits, etc. (Esto es una decision de la distribucion mas que nada)
En amd64 puedes correr procesos de 32 bits sin ningun drama (de hecho en
el port de Mandrake, se pueden instalar paquetes i586, pero ellos te
recomiendan usar los paquetes amd64)
> - que tan "igual" en velocidad corren las apps a 32 bits. Al parecer, hay una
> pequen~a desventaja, pero casi imperceptible; ademas que +3200Mhz es bastante
> y si ganamos con los 64bits para las cosas locales que se crean aca ... podria
> ser ventajoso.
Ahí no sé. Si tienes un Athlon (32) 3200+ se podría comparar ... de
todas maneras el amd64 tiene varios modos, uno en que tienes
arquitectura identica a ia32, otro de 32 bits pero con registros
adicionales, otro de 64 bits nativo, otro de 64 bits con instrucciones
de 32 (o algo asi). No sé si GCC pueda generar ejecutable para todo eso...
Lo que te puedo decir es que he oído harta gente usar 4xOpterons para
bases de datos PostgreSQL y están muy satisfechos versus sus
experiencias con Xeons o Itanics.
--
Alvaro Herrera (<alvherre[a]dcc.uchile.cl>)
FOO MANE PADME HUM
From [EMAIL PROTECTED] Tue Apr 13 12:13:57 2004
From: [EMAIL PROTECTED] (Alvaro Herrera Munoz)
Date: Tue Apr 13 13:24:07 2004
Subject: Al hacer urpmi --auto-select
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
On Tue, Apr 13, 2004 at 03:15:30AM -0400, Pablo wrote:
> luego de hacer urpmi.update -a me arroja este error y no he podido
> pillar de donde son esos archivos, alguna ayuda ?
Leiste mi mail anterior?
--
Alvaro Herrera (<[EMAIL PROTECTED]>)
"No hay cielo posible sin hundir nuestras raíces
en la profundidad de la tierra" (Malucha Pinto)
From [EMAIL PROTECTED] Tue Apr 13 13:38:33 2004
From: [EMAIL PROTECTED] (Franco Catrin L.)
Date: Tue Apr 13 13:34:31 2004
Subject: Debian en estaciones de Trabajo
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
El mar, 13-04-2004 a las 11:06, Ricardo - Eureka! escribió:
> On Tue, Apr 13, 2004 at 10:16:24AM -0400, Franco Catrin L. wrote:
> > > No. No es "migrar" a Debian, porque ya "estas" en Debian.
> >
> > Y si eres tan purista, Knoppix no vendria siendo tan clon de Debian como
> > White Box de RedHat ?
>
> 1) no soy purista, pero como decimos aqui: llamemos a cada cosa por su nombre!
> 2) no. knoppix no es "un clon de", es "debian 100%", aunque personalmente me
> da lo mismo si es o no un clon :)
Quieres decir acaso que Knoppix es igual a Woody? con los mismos
paquetes? la misma aplicacion de instalacion? etc?
Porque al menos White Box son los mismos paquetes, misma instalacion,
etc, salvo el material bajo copyright, y que mas encima es artwork.
> el punto es que es: libre, gratuito, GPL....
Y cual seria la diferencia con RedHat?
>y no te cae con sorpresas del tipo "se acabo el soporte, arreglate como
>puedas o migra...."
Es lo mismo que una empresa que ofrezca soporte comercial para debian un
dia dijese: ya no damos mas soporte para debian.
La distribucion sigue siendo la misma, con un soporte comercial menos.
> Tengo equipos con debian desde 1999 que NUNCA debieron migrarse a nada
> diferente que si mismos...y por supuesto siguen teniendo soporte excelente,
> gratuito y libre.....
y?
> Pero me parece que esto derivo en algo diferente a la cuestion inicial.......
Bastante. Creo que estas cegado o no entiendes muy bien los terminos de
licencia, o bien simplemente no entiendes como funciona el software
libre.
--
Franco Catrin L. TUXPAN
http://www.tuxpan.com/fcatrin
