El mar, 09-11-2004 a las 15:56 -0300, Patricio Bruna V. escribió: > El mar, 09-11-2004 a las 13:29 -0300, Daniel Serpell escribió: > > Hola! > > El Tue, Nov 09, 2004 at 11:21:19AM -0300, Patricio Bruna V. escribio: > > > Derecho a voto. > > > Me imagino el concepto de comunidad un poco democrático, donde a demás > > > de opinar, nuestra opinión tenga un peso. No se logra nada solo con > > > opinar si no se va a ser escuchado. > > > > La democracia no tiene nada que ver en esto. De hecho, las comunidades > > de OSS no suelen ser democráticas, mucho menos las distribuciones. > > > > Como ejemplo (otra vez), en Debian las deciciones se toman por > > motivaciones técnicas, _no_ de manera democrática. La democracia sólo > > entra en juego en contadas ocaciones (que tienen que ver con cosas > > más fundamentales acerca del rumbo de la distribución). > En este último parrafo es donde resalta la democracia. Como tu dices la > decisión se basa en aspectos técnicos. O sea se elige entre un montón de > opciones la que de mas calidad. No se elige la que "yo" quiera. Para > llegar a esa solución debe haber una discusión y se deben escuchar todas > las posiciones y de ellas elegir la que sea mejor. Esto no es > democracia?
En realidad no sucede asi. El que lo implementa lo hace, si tiene algun duda, pregunta. Si el cambio es muy importante lo somete a discusion. Cuando se genera mucho ruido respecto a una caracteristica que alguien clama (o muchos), entonces se zanja con un "manda el parche y luego vemos". Los usuarios de software libre, en realidad no estan en posicion de exigir. Pueden sugerir, pero si no contribuyen a un proyecto, por lo general las criticas no son bienvenidas. -- Germán Poó Caamaño http://www.ubiobio.cl/~gpoo/