Carlos Manuel Duclos Vergara <[EMAIL PROTECTED]> dijo: > [Falta atribucion] dijo: > > Pero me tinca que es lejos mas comun el caso donde se quiere poder > > *usar* la biblioteca del caso sin hacer GPL el codigo (posible con LGPL > > y no con QPL/GPL) que cuando se quiere *modificar* la biblioteca sin > > devolver los cambios. (posible con la licencia de pago de QT)
> puede ser, aunque habria que tener cuidado con cosas como: > > class control01 : public control0... > (Si, ya se que GTK esta escrito en C pero para ejemplos de ilustracion es > mas claro escribir el codigo en C++) > el codigo anterior lo unico que hace es derivar el control01 desde el > control0. Supongamos que el control0 es nativo de GTK, luego control01 es > derivado de GTK. Eso es discutible (algo al menos). Si control0 es una interfaz (o sea, explicitamente esta definido para ser extendido), es posible que control01 no se considere derivado. > Esto implica que: > > - debieras redistribuir este codigo como trabajo derivado, y en caso de que > lo distribuyas sin el resto del programa (es decir, dividiendo tu codigo en > varios segmentos aislados) debes asegurar de que no contiene ninguna > referencia a una estructura de datos propia de tu aplicacion o que al menos > puede funcionar sin esa estructura de datos. > - en caso de que lo redistribuyas separado, el codigo fuente del resto de la > aplicacion no es LGPL, pero el binario si quedara cubierto por la licencia > LGPL (tomado textual de http://www.gnu.org/copyleft/lesser.html) > > ojo con las sutilezas de las licencias, no es llegar y usar no mas... y la > situacion de derivar un control de una biblioteca no es algo tan inusual, > sino que diria que bastante comun Exacto. Hay que estudiar el asunto caso a caso. Para "uso personal" en general con OSS todo vale, pero pueden haber restricciones variadas para distribucion y otros usos (qmail y "no puede distribuir versiones modificadas ni binarios", TeX y "toda modificacion debe llevar otro nombre", GPL y "debe distribuir con fuentes", BSD original y "haga lo que le parezca, pero toda documentacion debe indicar que incluye codigo desarrollado por nosotros", etc). Incluso pueden haber excepciones para situaciones particulares (Linux y "se permiten modulos binarios" (lo que en rigor contraviene GPL)), o trozos bajo licencias distintas (algunos drivers de Linux son dual BSD/GPL, hay funciones de biblioteca que son BSD). En caso de contemplar usar codigo ajeno (fuente o binario, bibliotecas que "viene con el lenguaje" o runtime, ejemplos en la documentacion, ...), estudien con cuidado la licencia. Sea OSS o propietario, da igual. OSS da mas libertades, en general; pero no es libertad de hacer cualquier cosa. -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Tue Nov 16 12:41:54 2004 From: [EMAIL PROTECTED] (Juan =?ISO-8859-1?Q?Mart=EDnez?=) Date: Tue Nov 16 12:35:35 2004 Subject: Matar Proceso In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> El lun, 15-11-2004 a las 22:39, Horst von Brand escribió: > Juan =?ISO-8859-1?Q?Mart=EDnez?= <[EMAIL PROTECTED]> dijo: > > El vie, 12-11-2004 a las 12:56, Carlos Manuel Duclos Vergara escribió: > > > [Falta atribucion] dijo: > > > > Como mato un preceso que se niega a morir con ctrl-C. Es mas.... se > > > > niega a morir con kill -9 > > > > un proceso con -9 no sabe que se murio, no tiene como seguir ejecutandose > > > despues de eso. Lo mas probable es que tengas un "amigo" curioseando la > > > maquina y que te haya pichicateado algun binario por ahi e instalado un > > > rootkit. > > Es una posibilidad. > > > > La otra posibilidad, pero bastante dificil, es que el proceso este > > > esperando alguna cosa de hardware que tenga problemas, > > Eso, o un zombie, son lejos las posibilidades mas probables, en mi > experiencia. > > > > pero aun asi > > > deberia morir. > > No. > > > > Que kernel estas usando? > > No es muy relevante... > > > A mi también me ha ocurrido esto... > > > > Estoy en una red interna detras de un firewall (con iptables) y así que > > es poco probable que alguien esté curioseando en la máquina (el resto de > > la red son usuarios que a duras penas usan windows). > > Pueden haberlos inducido a instalar alguna "gracia"... o pueden haber > encontrado una "papita" por alli. mmm..si, en realidad no lo descarto. Pero cuando les hablo de formatear un disquete me dicen "¿y eso cuesta muy caro?" Saludos Juan
