"Rodrigo Henriquez M. - Corporacion Linux S.A." > <[EMAIL PROTECTED]> dijo: > El mié, 15-12-2004 a las 15:17, Cristian Rodriguez escribió: > > > > Exacto. Nunca he negado eso. Pero entonces cabe la pregunta: ¿de que > > > > sirven las distribuciones? Simplemente para ofrecer entornos adecuados > > > > para los distintos tipos de requerimientos. Slack funciona más rápido > > > > porque es más feo, más arcaico.
> > comparen friamente los paquetes que trae en ultimo DEBIAN "stable" con > > la ultima version "stable" de slackware ..cual de los dos es mas > > "Arcaico"??? :P > Si piensas tener un PC de escritorio con Stable, es cosa tuya. Pero no > esta pensado para ello. Y para que %$#*&@ es entonces la "coleccion de paquetes recomendada como estable y para todo uso"?! La idea es correr una coleccion inestable de cosas siempre? Y /eso/ es lo que se aca se le recomienda como "distribucion para todo uso, ideal" a gente novata... y despues se mofan de que nadie esta usando "software libre", seguramente porque "les quedo grande". Que yo sea un demente que esta corriendo el nucleo con parches de BK de hace unas horas siempre, o que anda tonteando con paquetes de Pre-Extras (o incluso rawhide) en Fedora, o que se arma paquetes con el ultimo release alpha o beta de algun programa es asunto mio, se a que me expongo, y tomo la decision concientemente (y he demostrado en mas de una ocasion que se como arreglarmelas si el cuento estalla). Sugerirle el equivalente a un novato es irreponsabilidad, nada mas. Peor si se hace sin siquiera advertirle. Mi principal problema con Debian: La idea es genial, la organizacion funciona, se sacan nuevas versiones de los paquetes con regularidad, se corrigen problemas rapidamente; pero simplemente */no es distribucion/*. Falta lo que hace la ingenieria de una distribucion verdadera: Coleccion coordinada de paquetes, versiones regulares estables, aseguramiento de calidad (todo esto no paquete a paquete, de la distribucion liberada como conjunto). Si, hasta el actual Debian estable era una distribucion, pero alli se estanco. Solo hace falta ver como aparecieron proyectos como Knoppix y Ubuntu para ver que Debian es un zombie. O se ponen las pilas y sacan un estable nuevo para, digamos, marzo, con planes serios de sacar un nuevo estable en a lo mas un an~o despues; o se acabo para efectos practicos. Seguira siendo una cantera de la cual distribuciones puedan sacar paquetes tal vez, pero distribucion ya dejo de ser. > [...] > > > OTOH, ni se me ocurrio revisar Slackware, ya que con su sistema de > > > paquetes es inviable llevarla a entornos de produccion serios. > > swaret(8) slapt-get(8) > Es como usar apt(8) en RHAS, no crees? No. La diferencia es que apt-rpm es la interfaz de apt usando el mecanismo RPM para administracion de paquetes, mientras Slackware _no tiene_ base de datos de paquetes instalados en la cual afirmarse (y los paquetes no tienen la informacion requerida tampoco). -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Fri Dec 17 14:33:22 2004 From: [EMAIL PROTECTED] (=?ISO-8859-1?Q?Germ=E1n_Po=F3_Caama=F1o?=) Date: Fri Dec 17 14:33:31 2004 Subject: fakeroot [era] reconstruir DEB desde instalacion? In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> El vie, 17-12-2004 a las 11:56 -0300, Mauricio Venegas escribió: > Si, el paquete esta super bueno. Lo estuve probando ayer con algunos > programas y no tuve ningun problema. > > Efectivamente si se crean todos los archivos de control (en la medida > que el paquete original los traiga) y se puede comprobar (para los que > no cahen) descomprimiendo el .deb ejecutando: > > # ar x <nombre paquete> > > los archivos de control se encuentran en control.tar.gz > > Ente paréntesis, que es mejor : usar fakeroot o sudo?. Recordemos que en > Ubuntu se institucionalizó la utilización del sudo. Son cosas distintas. sudo es para adquirir los privilegios de otro usuario y ejecutar el comando con ese usuario. Para fakeroot no requieres de ningun privilegio especial, lo que hace es "engan~ar" al programa, cuando este realiza llamadas como setuid()/setgid(). Si, por algun motivo, creas un paquete... el proceso de creacion implica la instalacion (rpm tambien funciona asi), y en esa instalacion se pruebas los scripts, etc. Si lo haces como root, podrias tocar el sistema inadvertidamente. Esta seria la situacion con sudo, no asi con fakeroot. Por ejemplo: $ fakeroot id uid=0(root) gid=0(root) groups=500(gpoo) $ fakeroot rm -f /etc/passwd rm: cannot remove `/etc/passwd': Permission denied Si realizas lo mismo con sudo, es seguro que tendras resultados desastrozos :-) -- Germán Poó Caamaño http://www.ubiobio.cl/~gpoo/