Julio Retamal Rojas <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
[La mania de HTMLizar todo... completamente ilegible]
Te sirve algo como "grep -v" (grep(1))?
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Fri Aug 26 21:23:25 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand)
Date: Fri Aug 26 21:42:57 2005
Subject: actualizar fedora core 2
In-Reply-To: Your message of "Thu, 25 Aug 2005 07:54:22 -0400."
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Carlos EspÃnola <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> hola a todos, tengo un servidor mail y web sobre fedora core 2 y jamas
> se actualizo nada, (este fin de semana lo tengo que hacer) mi pregunta
> es con que comando lo puedo hacer (up2date, yum, apt) y si deberia
> configurar algun servidor repositorio o con los que trae por default.
Reinstalar, sugeriria CentOS (porque claramente no estan ni ahi con
preocuparse de upgrade cada 9 meses).
Si, seguramente esta /lleno/ de visitantes no invitados.
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Fri Aug 26 21:40:24 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand)
Date: Fri Aug 26 21:43:02 2005
Subject: Xerox Phaser
In-Reply-To: Your message of "Fri, 26 Aug 2005 10:55:44 -0400."
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Juan Pablo San MartÃn <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> ¿Alguien ha podido imprimir con alguna de estas impresioras en
> linux?. Los drivers no aparecen en linuxprinting.org.
Si hay quien sabe de impresoras y Linux, es ese sitio. Si no saben nada, no
hay nada que saber, y tienes la ventaja de ser el primero en aportar sus
experiencias.
Hay algo en el sitio de Xerox?
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Fri Aug 26 21:11:25 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand)
Date: Fri Aug 26 21:43:07 2005
Subject: tarx
In-Reply-To: Your message of "Fri, 26 Aug 2005 16:04:51 -0400."
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Horst von Brand <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Horst von Brand <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Horst von Brand <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> > [...]
> >
> > > Ahora falta ver como se comporta con lo que generan otros tar(1)es,
> > > no solo GNU tar...
> > El &%$#@ paquete de star no camina ni en reversa... estoy arreglando eso.
>
> OK, listo. Publique un SRPM que si funciona en bugzilla... y ahora no
> esta?!
Si, esta. Cerraron el bug y se supone que mi version va camino a rawhide.
Alguien tiene acceso a otros cacharros (AIX, Solaris, BSD, ...) para ver si
funciona? Que tal Hasefroch (entiendo que algunos paquetes leen tar, no se
si lo generan)?
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Fri Aug 26 21:18:47 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand)
Date: Fri Aug 26 21:43:12 2005
Subject: rpm de kernel compilado
In-Reply-To: Your message of "Fri, 26 Aug 2005 16:16:05 -0400."
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Juan Ramirez <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Tengo el siguiente panorama, estoy migrando un server mandrake 9.2 con
> un kernel que esta parchado para ejecutar binarios de unix (linux-abi)
> a centos 4.1 con las mismas caracteristicas y despues de bastantes
> pruebas he logrado compilarlo y al parecer esta funcionando
> correctamente, pero como estoy en fase de pruebas lo estoy haciendo en
> un equipo que se me asigno para esto, mi pregunta es la siguiente:
> es posible generar un paquete rpm del kernel que compile para no
> repetir el proceso de compilación otra vez?
"make rpm" en el nucleo ;-)
O sencillamente empaquetar p.ej. via tar(1) para caer encima de las
inocentes victimas...
Si es simplemente modulos adicionales, puedes armar un SRPM "sin fuentes";
pones como SourceX los archivos individuales que pretendes instalar, en el
.spec en las secciones %prep y %build no haga nada, y deje las cosas donde
corresponda en %install. Con eso te creas un RPM binario. Es mas enredado
de explicar que de hacer.
Me parece que <http://linux-ntfs.sf.net> detalla la maquinaria para generar
un RPM de modulos.
Creo que <http://www.rpm.org> tiene algunos detalles, particularmente en el
"Maximum RPM" (esta idea estoy seguro que la saque del libro).
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Fri Aug 26 20:33:09 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand)
Date: Fri Aug 26 21:43:18 2005
Subject: Rendimiento en distribuciones : mito o realidad?
In-Reply-To: Your message of "Fri, 26 Aug 2005 19:17:25 -0400."
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
"Matias Valdenegro T." <[EMAIL PROTECTED]> dijo:
> El Vie 26 Ago 2005 18:21, Horst von Brand escribi=F3:
> > En la lista del kernel hace an~os que dicen que -O3 /empeora notoriamente/
> > el rendimiento. Mediciones en mano. Y las distribuciones compilan con -O2
> > por alguna razon... Lo unico es un posible -fomit-frame-pointer, que se
> > nota algo mas con bibliotecas compartidas. La arquitectura exacta tiene
> > algun efecto, quiza 5% en sumando el total.
> [EMAIL PROTECTED] hunts $ cat /etc/make.conf
> CFLAGS="-O3 -march=pentium3 -pipe"
Bien. Cambialo por -O2 -fomit-frame-pointer, recompilas todo y andara 16
veces mas rapido que lo que tengo (porque con eso ya es 4 veces mas rapido,
otro cambio mas y son 16 veces...)
[Si, -O3 produce /programas mas lentos/, porque incluye "optimizaciones"
que tienen como efecto codigo mas grande, y que son letales en las
maquinas actuales que funcionan a punta de cache, no estan limitadas por
las instrucciones ejecutadas.]
> > Compilador usado? Una version mas nueva puede optimizar mas
> > agresivamente...
> gcc version 3.3.5-20050130 (Gentoo 3.3.5.20050130-r1, ssp-3.3.5.20050130-1,
> pie-8.7.7.1)
Aca es gcc version 4.0.1 20050822 (Red Hat 4.0.1-10), claro que no todo
esta compilado con este (pero es un 4.0.1 de base).
> Tambien comprobado en Debian. Ahh, BTW, KDE no ES UN KERNEL :)
Y? Lo relevante a nivel de optimizaciones en KDE es /menos/ relevante.
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Fri Aug 26 20:24:35 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand)
Date: Fri Aug 26 21:43:21 2005
Subject: Rendimiento en distribuciones : mito o realidad?
In-Reply-To: Your message of "Fri, 26 Aug 2005 16:27:57 -0400."
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Daniel Serpell <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> El Fri, Aug 26, 2005 at 12:46:56PM -0400, Franco Catrin escribio:
> >
> [...]
> >
> > Lo que me sorprendio, y en cierta forma contradice lo que siempre he
> > dicho, es que el rendimiento como desktop es mucho mejor en ubuntu que
> > en fedora.
> >
> [...]
> > Espero opiniones de por que puede darse esta situacion. No creo que
> > sean validas "pero si a mi me funciona bien", mas me interesa el saber
> > por que ahora funciona mejor el sistema, dado que es el mismo equipo,
> > mismo sistema de archivos,etc
>
> Descartemos posibilidades:
>
> * Opciones de compilación: No, en Ubuntu, al igual que en Debian,
> se compila con -O2 y -march=586, nada más que eso.
FC (rawhide) usa -O2 -march=i686
> * Núcleo con opciones diferentes: En Ubuntu usan 2.6.10 casi sin
> parches, por lo menos nada que mejore el rendimiento. Probablemente
> en Fedora no se utilizen muchos parches que tengan que ver con
> el rendimiento tampoco.
Fedora tiene como politica ir eliminando parches (para acercarse a las
versiones oficiales), aunque se mantiene muy al dia. Tiene un 2.6.12.x
ligeramente parchado, rawhide usa los nucleos du jour de base.
> * X : Ambos usan Xorg, más o menos la misma versión.
rawhide tiene xorg-x11-6.8.2-45, lo que implica parches bastante extensos
sobre la base 6.8.2
> Esto es como dar palos ciegos, pero no me sorprenderÃa que tiene que
> ver simplemente con el número de archivos y directorios en /lib,
> /usr/lib, etc. y con el número de bibliotecas que enlazan.
> Esto lo digo porque en Debian he notado que luego de instalar muchas
> bibliotecas, pareciera que las aplicaciones demoran más en cargar.
> Esto podrÃa tener sentido ya que es necesario buscar en los directorios
> por un archivos especÃfico, claro que no deberÃa notarse mucho.
Si, eso no debiera afectar mayormente mas que para ubicar el archivo (y con
ext3 + BTree debiera no hacer gran diferencia salvo que sean literalmente
millones). /etc/ld.so.cache es de 8KiB, no puede influir mucho.
> ¿qué dice un simple "strace -e trace=file gedit 2>&1 | wc"?
F rawhide, gnome-user-docs-2.8.1-2. Hartos chiches...
742 4956 63482, 267 errores ('= -1').
wc(1) de /proc/<pid>/maps muestra: 210 1247 16331
> Aquà van tres muestras:
>
> 1) Debian Sarge, instalación básica (gnome 2.8).
> [EMAIL PROTECTED]:~$ strace -e trace=file gedit 2>&1 | wc
> 2997 18474 259063
>
> 2) Debian Unstable, con muchos programas instalados (gnome 2.10).
> [EMAIL PROTECTED] strace -e trace=file gedit 2>&1 | wc
> 3449 22596 303314
>
> 3) Ubuntu 5.04, instalación gnome+kde (gnome 2.10).
> [EMAIL PROTECTED]:~ $ strace -e trace=file gedit 2>&1 | wc
> 3919 24311 371292
Esto es muy curioso, salvo que gedit este abriendo archivos de
configuracion a destajo... aca intenta acceder a montones de archivos de
mensajes en lenguajes diferentes (sin exito, no instalo hasta Swahili por
si llega alguna visita de alla...). Una diferencia como los 3500 a 3900 ya
me parece altamente sospechoso, 750 a 3900 es totalmente incomprensible.
> Ejecuté dos veces cada una, con idénticos resultados.
>
> ¿qué mostrará en Fedora Core 4?
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Fri Aug 26 22:46:51 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Juan Ponce R)
Date: Fri Aug 26 22:44:51 2005
Subject: kde en Fedora 4
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
El vie, 26-08-2005 a las 11:02 -0400, Fabian Flores escribió:
> Hola,
>
> > es que en fedora tienen un orden no estadar, considerando los kdes de
> > otras distros
>
> sigues sin responder la pregunta... "que es desorden total".
> Además que entiendes por orden no estantar. Quien define el orden
> "estandar" de las otras distros.
>
> Saludos
> FF
>
>
es cosa que instales kde desde fuentes, ahi esta el orden estandar de
kde que es comun para casi todas las distros, fedora no se apega a ello
