Julio Retamal Rojas <[EMAIL PROTECTED]> wrote: [La mania de HTMLizar todo... completamente ilegible]
Te sirve algo como "grep -v" (grep(1))? -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Fri Aug 26 21:23:25 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand) Date: Fri Aug 26 21:42:57 2005 Subject: actualizar fedora core 2 In-Reply-To: Your message of "Thu, 25 Aug 2005 07:54:22 -0400." <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Carlos EspÃnola <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > hola a todos, tengo un servidor mail y web sobre fedora core 2 y jamas > se actualizo nada, (este fin de semana lo tengo que hacer) mi pregunta > es con que comando lo puedo hacer (up2date, yum, apt) y si deberia > configurar algun servidor repositorio o con los que trae por default. Reinstalar, sugeriria CentOS (porque claramente no estan ni ahi con preocuparse de upgrade cada 9 meses). Si, seguramente esta /lleno/ de visitantes no invitados. -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Fri Aug 26 21:40:24 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand) Date: Fri Aug 26 21:43:02 2005 Subject: Xerox Phaser In-Reply-To: Your message of "Fri, 26 Aug 2005 10:55:44 -0400." <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Juan Pablo San MartÃn <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > ¿Alguien ha podido imprimir con alguna de estas impresioras en > linux?. Los drivers no aparecen en linuxprinting.org. Si hay quien sabe de impresoras y Linux, es ese sitio. Si no saben nada, no hay nada que saber, y tienes la ventaja de ser el primero en aportar sus experiencias. Hay algo en el sitio de Xerox? -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Fri Aug 26 21:11:25 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand) Date: Fri Aug 26 21:43:07 2005 Subject: tarx In-Reply-To: Your message of "Fri, 26 Aug 2005 16:04:51 -0400." <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Horst von Brand <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Horst von Brand <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Horst von Brand <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > [...] > > > > > Ahora falta ver como se comporta con lo que generan otros tar(1)es, > > > no solo GNU tar... > > El &%$#@ paquete de star no camina ni en reversa... estoy arreglando eso. > > OK, listo. Publique un SRPM que si funciona en bugzilla... y ahora no > esta?! Si, esta. Cerraron el bug y se supone que mi version va camino a rawhide. Alguien tiene acceso a otros cacharros (AIX, Solaris, BSD, ...) para ver si funciona? Que tal Hasefroch (entiendo que algunos paquetes leen tar, no se si lo generan)? -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Fri Aug 26 21:18:47 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand) Date: Fri Aug 26 21:43:12 2005 Subject: rpm de kernel compilado In-Reply-To: Your message of "Fri, 26 Aug 2005 16:16:05 -0400." <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Juan Ramirez <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Tengo el siguiente panorama, estoy migrando un server mandrake 9.2 con > un kernel que esta parchado para ejecutar binarios de unix (linux-abi) > a centos 4.1 con las mismas caracteristicas y despues de bastantes > pruebas he logrado compilarlo y al parecer esta funcionando > correctamente, pero como estoy en fase de pruebas lo estoy haciendo en > un equipo que se me asigno para esto, mi pregunta es la siguiente: > es posible generar un paquete rpm del kernel que compile para no > repetir el proceso de compilación otra vez? "make rpm" en el nucleo ;-) O sencillamente empaquetar p.ej. via tar(1) para caer encima de las inocentes victimas... Si es simplemente modulos adicionales, puedes armar un SRPM "sin fuentes"; pones como SourceX los archivos individuales que pretendes instalar, en el .spec en las secciones %prep y %build no haga nada, y deje las cosas donde corresponda en %install. Con eso te creas un RPM binario. Es mas enredado de explicar que de hacer. Me parece que <http://linux-ntfs.sf.net> detalla la maquinaria para generar un RPM de modulos. Creo que <http://www.rpm.org> tiene algunos detalles, particularmente en el "Maximum RPM" (esta idea estoy seguro que la saque del libro). -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Fri Aug 26 20:33:09 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand) Date: Fri Aug 26 21:43:18 2005 Subject: Rendimiento en distribuciones : mito o realidad? In-Reply-To: Your message of "Fri, 26 Aug 2005 19:17:25 -0400." <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> "Matias Valdenegro T." <[EMAIL PROTECTED]> dijo: > El Vie 26 Ago 2005 18:21, Horst von Brand escribi=F3: > > En la lista del kernel hace an~os que dicen que -O3 /empeora notoriamente/ > > el rendimiento. Mediciones en mano. Y las distribuciones compilan con -O2 > > por alguna razon... Lo unico es un posible -fomit-frame-pointer, que se > > nota algo mas con bibliotecas compartidas. La arquitectura exacta tiene > > algun efecto, quiza 5% en sumando el total. > [EMAIL PROTECTED] hunts $ cat /etc/make.conf > CFLAGS="-O3 -march=pentium3 -pipe" Bien. Cambialo por -O2 -fomit-frame-pointer, recompilas todo y andara 16 veces mas rapido que lo que tengo (porque con eso ya es 4 veces mas rapido, otro cambio mas y son 16 veces...) [Si, -O3 produce /programas mas lentos/, porque incluye "optimizaciones" que tienen como efecto codigo mas grande, y que son letales en las maquinas actuales que funcionan a punta de cache, no estan limitadas por las instrucciones ejecutadas.] > > Compilador usado? Una version mas nueva puede optimizar mas > > agresivamente... > gcc version 3.3.5-20050130 (Gentoo 3.3.5.20050130-r1, ssp-3.3.5.20050130-1, > pie-8.7.7.1) Aca es gcc version 4.0.1 20050822 (Red Hat 4.0.1-10), claro que no todo esta compilado con este (pero es un 4.0.1 de base). > Tambien comprobado en Debian. Ahh, BTW, KDE no ES UN KERNEL :) Y? Lo relevante a nivel de optimizaciones en KDE es /menos/ relevante. -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Fri Aug 26 20:24:35 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand) Date: Fri Aug 26 21:43:21 2005 Subject: Rendimiento en distribuciones : mito o realidad? In-Reply-To: Your message of "Fri, 26 Aug 2005 16:27:57 -0400." <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Daniel Serpell <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > El Fri, Aug 26, 2005 at 12:46:56PM -0400, Franco Catrin escribio: > > > [...] > > > > Lo que me sorprendio, y en cierta forma contradice lo que siempre he > > dicho, es que el rendimiento como desktop es mucho mejor en ubuntu que > > en fedora. > > > [...] > > Espero opiniones de por que puede darse esta situacion. No creo que > > sean validas "pero si a mi me funciona bien", mas me interesa el saber > > por que ahora funciona mejor el sistema, dado que es el mismo equipo, > > mismo sistema de archivos,etc > > Descartemos posibilidades: > > * Opciones de compilación: No, en Ubuntu, al igual que en Debian, > se compila con -O2 y -march=586, nada más que eso. FC (rawhide) usa -O2 -march=i686 > * Núcleo con opciones diferentes: En Ubuntu usan 2.6.10 casi sin > parches, por lo menos nada que mejore el rendimiento. Probablemente > en Fedora no se utilizen muchos parches que tengan que ver con > el rendimiento tampoco. Fedora tiene como politica ir eliminando parches (para acercarse a las versiones oficiales), aunque se mantiene muy al dia. Tiene un 2.6.12.x ligeramente parchado, rawhide usa los nucleos du jour de base. > * X : Ambos usan Xorg, más o menos la misma versión. rawhide tiene xorg-x11-6.8.2-45, lo que implica parches bastante extensos sobre la base 6.8.2 > Esto es como dar palos ciegos, pero no me sorprenderÃa que tiene que > ver simplemente con el número de archivos y directorios en /lib, > /usr/lib, etc. y con el número de bibliotecas que enlazan. > Esto lo digo porque en Debian he notado que luego de instalar muchas > bibliotecas, pareciera que las aplicaciones demoran más en cargar. > Esto podrÃa tener sentido ya que es necesario buscar en los directorios > por un archivos especÃfico, claro que no deberÃa notarse mucho. Si, eso no debiera afectar mayormente mas que para ubicar el archivo (y con ext3 + BTree debiera no hacer gran diferencia salvo que sean literalmente millones). /etc/ld.so.cache es de 8KiB, no puede influir mucho. > ¿qué dice un simple "strace -e trace=file gedit 2>&1 | wc"? F rawhide, gnome-user-docs-2.8.1-2. Hartos chiches... 742 4956 63482, 267 errores ('= -1'). wc(1) de /proc/<pid>/maps muestra: 210 1247 16331 > Aquà van tres muestras: > > 1) Debian Sarge, instalación básica (gnome 2.8). > [EMAIL PROTECTED]:~$ strace -e trace=file gedit 2>&1 | wc > 2997 18474 259063 > > 2) Debian Unstable, con muchos programas instalados (gnome 2.10). > [EMAIL PROTECTED] strace -e trace=file gedit 2>&1 | wc > 3449 22596 303314 > > 3) Ubuntu 5.04, instalación gnome+kde (gnome 2.10). > [EMAIL PROTECTED]:~ $ strace -e trace=file gedit 2>&1 | wc > 3919 24311 371292 Esto es muy curioso, salvo que gedit este abriendo archivos de configuracion a destajo... aca intenta acceder a montones de archivos de mensajes en lenguajes diferentes (sin exito, no instalo hasta Swahili por si llega alguna visita de alla...). Una diferencia como los 3500 a 3900 ya me parece altamente sospechoso, 750 a 3900 es totalmente incomprensible. > Ejecuté dos veces cada una, con idénticos resultados. > > ¿qué mostrará en Fedora Core 4? -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Fri Aug 26 22:46:51 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Juan Ponce R) Date: Fri Aug 26 22:44:51 2005 Subject: kde en Fedora 4 In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> El vie, 26-08-2005 a las 11:02 -0400, Fabian Flores escribió: > Hola, > > > es que en fedora tienen un orden no estadar, considerando los kdes de > > otras distros > > sigues sin responder la pregunta... "que es desorden total". > Además que entiendes por orden no estantar. Quien define el orden > "estandar" de las otras distros. > > Saludos > FF > > es cosa que instales kde desde fuentes, ahi esta el orden estandar de kde que es comun para casi todas las distros, fedora no se apega a ello