ZeroDream escribió:
> A ver, estamos hablando en el mismo idioma... por lo que alego es
> porque lo que preteno es llevar de manera simple Linux a la personas y
> por mi parte si no he instalado OpenOffice 2 es porque tengo FC4
> x86_64 y omo sabrás las librería no son compatibles....
> Pero entiendan estoy tratando de hcerles entender que es confuso por
> lo menos para mi que sea mucho más simple y menso engorroso darle un
> doble click a un solo paquete que a 20 paquetes... o no lo creen así?
>
La idea de usar paquetes es hacer más modular la instalación de
software, piensa en que aún existen muchos usuarios que instalan un
sistema base y luego lo actualizan via apt, yum o lo que sea. Que sucede
para ellos si quiere actualizar su sistema en forma gradual, por ejemplo
con Gnome?, deben bajan el paquete global que pesa MUCHO, incluyendo
cosas que no quiere actulizar?, la idea de pequeños paquetes puede haya
nacido con las conecciones de modem telefonico, pero no han quedado
obsoletas.
> Entonces no me digan que no lo puedo hacer y que estoy llorando por
> eso, sino que lo que trato de hacer es sacar el estigma de tener que
> documentarse en inux hasta para instalar algo tan básico como lo es la
> suite de ofimática
> Reitero no lo hago por mi... sino por las personas que estan migrando
> a la plataforma libre... :-)
>
>
>
______________________________________________
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com
From [EMAIL PROTECTED] Fri Mar 10 12:10:38 2006
From: [EMAIL PROTECTED] (=?UTF-8?B?RWR1YXJkbyBWaWxsYWdyw6FuIE0=?=)
Date: Fri Mar 10 13:04:41 2006
Subject: instalacion de open office
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL
PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
Franco Catrin escribió:
> El jue, 09--2006 a las 22:49 -0300, ZeroDream escribió:
>
>> A ver, estamos hablando en el mismo idioma...
>>
>
> Creo que no
>
>
>> por lo que alego es
>> porque lo que preteno es llevar de manera simple Linux a la personas y
>> por mi parte si no he instalado OpenOffice 2 es porque tengo FC4
>> x86_64 y omo sabrás las librerÃa no son compatibles....
>>
>
> No lo sabia, no viene OO2 con FC4 x86_64 ???
>
Si viene, además se puede actualizar a via yum, con :
yum update openoffice.org
con ello lo actualizas y bajas las dependencias.
>
>> Pero entiendan estoy tratando de hcerles entender que es confuso por
>> lo menos para mi que sea mucho más simple y menso engorroso darle un
>> doble click a un solo paquete que a 20 paquetes... o no lo creen asÃ?
>>
>
> Probaste dandole click a uno de los paquetes? por ejemplo al writer?
> No recuerdo si lo soñe, si fue en fedora, o ubuntu, pero recuerdo alguna
> vez haber hecho click sobre un paquete y que el sistema me resolviera
> las dependencias automaticamente, entre los paquetes que estaban ahi, y
> los que estaban disponibles en los repositorios. No lo tengo muy claro
> porque fue la veintinunica vez que instale un paquete a mano, ya que
> siempre lo hago a traves de apt (y tambienen FC)
>
No lo soñaste, en FC al hacer doble click a un paquete, el asistente de
instalación trata de satisfacer las dependencias buscando los paquetes
faltantes en el mismo directorio, no fuera de él ni en repositorios.
Esto lo pasas por alto al actualizar OOo via yum o apt.
>
>> Entonces no me digan que no lo puedo hacer y que estoy llorando por
>> eso, sino que lo que trato de hacer es sacar el estigma de tener que
>> documentarse en inux hasta para instalar algo tan básico como lo es la
>> suite de ofimática
>>
>
> Repito la pregunta, no venia ya con FC4?
>
>
>> Reitero no lo hago por mi... sino por las personas que estan migrando
>> a la plataforma libre... :-)
>>
>
> Me he fijado que muchas veces la gente que obstaculiza el aprendizaje de
> los demas son personas como tu, que se escandalizan porque hay que hacer
> un paso mas, o bien porque hacen complicado algo que en realidad es
> facil. Por ejemplo si buscas instrucciones para compartir internet en
> linux, encontraras en internet montones de paginas con instrucciones
> super retorcidas, mientras que en realidad basta un par de comandos para
> configurar y otro par de comandos para activar. (si es que no es menos).
>
Tienes razón sobre ello, se escandaliza por tener que instalar paquetes
a mano y más aún porque son muchos. Si él hubiese tratado de informarse
un poco sobre la distro que usa se habria enterado de que existe yum y
apt, unas maravillas que te resuelven dependencias, paquetes rotos,
actualizan, instalan y desinstalan paquetes. Se recomienda siempre usar
paquetes *OFICIALES*, es decir, que estan en los repositorios reconocidos.
> En tu caso, yo le diria al usuario, vaya a sistema -> gestor de paquetes
> -> openoffice y listo.
>
Correcto!!, lo instala desde el CD
> Ahora, si openoffice no viene para tu arquitectura, es otro problema
> distinto y tiene que ver con la disponibilidad de aplicaciones para esa
> arquitectura, que es relativamente nueva.
>
> Otra cosa que se confunde a veces es la "facilidad" con lo "intuitivo".
> Un sistema puedes ser intuitivo, pero complejo, y otro puede ser poco
> intuitivo pero simple.
>
> Por ejemplo ayer iba con un compañero en un bus, y queria realizar una
> conexion inalambrica. Entonces aplique tres comandos y listo
> (iwconfig/ifconfig/dhcp start), teniamos red. Eso es poco intuitivo,
> pero facil.
>
> La usamos un rato y luego el me dijo, voy a ver como se hace en windows,
> debe ser facil. Entonces abrio un asistente, y le empezo a hacer
> preguntas que no venian al caso, despues le pidio un pendrive o un
> diskette, y otras cosas mas. Al final dejo una red <hidden> que no se
> podia utilizar, y nunca pudimos llegar a configurar la red. Ahi tienes
> un ejemplo de algo intuitivo, pero complejo.
>
>
______________________________________________
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com
From [EMAIL PROTECTED] Fri Mar 10 14:20:14 2006
From: [EMAIL PROTECTED] (Matias Valdenegro T.)
Date: Fri Mar 10 14:20:52 2006
Subject: Facilidad de instalacion de nuevos programas
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
El Viernes 10 Marzo 2006 12:50, Germán Poó Caamaño escribió:
> Creo que es loable interrogarse e intentar buscar mecanismos para
> facilitar el acceso a los usuarios. Y eso entiendo qué es el
> punto de ZeroDream.
Klik :)
Pero deberian reconsiderar si la facilidad es lo que se busca en Realidad.
Siendo bien realistas, mucha gente se cambia a Linux porque tiene muchos
problemas con Windows. Por ejemplo, instalar Software, es "facil" (Notese
comillas) en Windows, las comillas van porque en realidad es un Infierno,
instalas un programa, este instala unas DLL en el Sistema con Cierta Version.
Llega otro programa, instala las mismas DLL, las Sobreescribe, pero son otras
versiones no compatibles, por ende el programa primero deja de funcionar.
De lo que hablo, es el "DLL Hell", la unica solucion efectiva al problema y no
al sintoma es instalar un administrador de paquetes en Windows, que maneje
todas las dependencias. Oh, sorpresa, Linux ya trae esto :)
Por lo mismo las Verificaciones que Dependencias, ESTAN POR ALGO, APT por
ejemplo no te dejara echarte el sistema. No podras remover libc "por error"
por alguna dependencia.
Asi que yo considero todo el sistema de dependencias que hay en Linux, una
ventaja sobre Windows, y no al revez, es algo que los usuarios deben
acostumbrarse si desean un sistema estable y 100% funcional.
