2006/6/9, Pablo Salinas Rivera <[EMAIL PROTECTED]>: > > Manuel Torres Carmona wrote: > > Estimados lectores de la lista, tengo una GRAN consulta... > > > > Cual es la mejor forma de respaldar un servidor linux.. > > depende, no todos los ambientes son iguales, aqui hay un par de ideas que > te > podrian servir, pero al final tu eliges lo que se adepte mejor: > http://www.mikerubel.org/computers/rsync_snapshots/ > http://arstechnica.com/articles/columns/linux/linux-20060202.ars/2 > -- > pablo salinas rivera > usuario linux #221909 (http://counter.li.org) >
Te recomiendo usar bacula (www.bacula.org) ademas de respaldar un solo servidor linux, puedes respaldar cualquier maquina en tu red (con cualquier variados SO), instalando un agente en cada una de ellas, si llegas a tener problemas con alguna distro (UNIX o Windo$), puedes levantar un FNS y hacer respaldos. Los respaldos puedes hacerlos en cinta o en dejarlos en un FS de una maquina q definas. El proceso de restauracion es simple ademas de que su configuracion es rapida y bastante amigable. Lo uso hace tiempo y sin ningun problema. -- Carlos Molina Ingeniero en Informática. ------------ próxima parte ------------ Se ha borrado un adjunto en formato HTML... URL: http://listas.inf.utfsm.cl/pipermail/linux/attachments/20060609/f6d37be1/attachment.html From [EMAIL PROTECTED] Fri Jun 9 12:53:01 2006 From: [EMAIL PROTECTED] (Arturo Mardones) Date: Fri Jun 9 12:52:51 2006 Subject: postfix parametro mynetworks me tiene loco In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> On 6/5/06, Hector Salinas <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > On Mon, 2006-06-05 at 12:10 -0400, Hector Salinas wrote: > >> tengo configurado postfix, amavis-new y > >> clamd(postfix-2.1.5-4.2.RHEL4, > >> amavisd-new-2.4.0-3.el4.rf , clamd-0.88.2-1.el4.rf y CentOS release 4.3 . > >> Todo al dia). El problema que en postfix el parametro mynetworks = > >> 192.168.1.0/24, 127.0.0.0/8 (mi LAN 192.168.1.X) > >> no me toma bien (segun yo), que quiero decir con esto, es que desde > >> afuera > >> de mi LAN si me esta permitiendo enviar correo atravez de mi servidor > >> pero esto solo ocurre a cuentas de correo existente en mi servidor(para > >> mi > >> dominio) a otras no(que no sea mi dominio) > >> > >> las preguntas son : > >> > >> 1.- es normal que ocurra esto en postfix_ > > > > Si. > > > >> 2.- me falta algun parametro > > > > Si. :) > > > > > >> de antemano por la ayuda Gracias > > > > Mynetworks no tiene que ver en ese asunto. Son opciones > > *_client_restrictions (el * tiene que ver con el servicio definido en > > master.cf), *_recipient_restrictions, entre otras. > > > > Por ejemplo, > > > > smtpd_client_restrictions define reglas especificas para los emisores > > (clientes). Ahi puedes aplicar alguna configuracion como > > > > smtpd_client_restrictions = permit_mynetworks, reject_unauth_destination > > > > Por defecto, smtpd_client_restrictions permite conexiones desde todas > > las direcciones. > > efectivamente tengo puesto eso parametros de esta forma(en el archivo > main.cf y tambien probe colocandolos en el archivo master.cf y nada) > > smtpd_client_restrictions = permit_mynetworks, > reject_rbl_client sbl.spamhaus.org, > reject_rbl_client relays.ordb.org, > reject_rbl_client opm.blitzed.org, > reject_unauth_destination > > alguna idea please (lo unico que quiero hacer es que no manden correo desde > fuera de mi LAN) > > > > > Saludos, > > > > -jci > > > > > Hola, Talvez te sean utiles setear estos: si estas usando sasl: smtpd_sasl_security_restrictions = noanonymous smtpd_recipient_restrictions = permit_mynetworks, permit_sasl_authenticated, reject_invalid_hostname, reject_non_fqd_hostname, reject_non_fqnd_sender, reject_non_fqdn_recipient, reject_unknown_domain_recipient, reject_unauth_authentication, permit y asi... revisa esa opcion, tiene hartas cosas y con esas logre cerrar el tema del mail. tambien ve el tema del spf, que en algo ayuda a evitar que te suplanten. Saludos y suerte! Arturo -- http://animaldelared.blogspot.com From [EMAIL PROTECTED] Fri Jun 9 13:26:57 2006 From: [EMAIL PROTECTED] (Juan =?ISO-8859-1?Q?Mart=EDnez?=) Date: Fri Jun 9 14:19:16 2006 Subject: Servidor de correo empresarial, como? In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> El jue, 08-06-2006 a las 22:18 -0400, Claudio Bustos Bravo escribió: > On Thu, 2006-06-08 at 16:40 -0400, Horst von Brand wrote: > > [EMAIL PROTECTED] wrote: > > > Me pregunto, que usa la utfsm para procesar todos los correos? cluster de > > > servidores?, round robin en DNS?. Como lo hacen para el failover?, > > > replicas? > > > > El Departamento de Informatica tiene basicamente 3 servidores de correo > > entrante: [...] > > y 4 de correo saliente, los anteriores + pincoya.inf.utfsm.cl, quien maneja > > el trafico de listas que no sale a la primera (FallbackMX para werken). El > > correo se lee mas que nada via IMAP, y minoritariamente con POP3; > > ocasionalmente via webmail (en nuestro servidor web, una maquina aparte; > > asi que no entra en la ecuacion). > > > > El trafico entrante es lejos el mayor en alegre, diria yo (unas 600 > > cuentas), el saliente de werken (una docena de listas, con algo de 2000 > > integrantes en total). > > > > Son todas maquinas individuales, nada exotico. La carga en ninguna de ellas > > es grande. > > Si quieres mayor redundancia, instala un segundo cacharro que acepte correo > > y lo encole (MX secundario) /lejos/ (en terminos de red) de tus maquinas > > principales. Esa medida es muy util a mi juicio. > Muchas gracias, despejas varias dudas acerca del /poderio/ necesario > para un sistema mediano-grande de correo. Mira, el poderio yo lo miro del punto de vista de capacidad de memoria y secundaria y velocidad de procesamiento. Eso sin duda depende del requerimiento. Si vas necesitas un sistema para requerimientos escalables, lo que debes pensar es en un cluster (a demas un cluster te puede entregar alta disponibilidad). Una cosa es la cantidad de informacion que necesito procesar (a una determinada velocidad ciertamente) y otra es que tan disponible en el tiempo debe estar esa informacion. En el modelo que plantea el Profesor HvB, me parece que esta mirado desde el punto de vista de la cantidad a procesar y no tanto la alta (o ilimitada en lo ideal) disponibilidad. la alta disponibilidad puede ser muy cara... ;-) Cuando hablas de un servidor "empresarial" debes acotar cuantas cuentas de usuario necesitas, servicios a prestar, cuanto espacio necesita la informacion a almacenar... Perfectamente puedo tener un sistema con 20 usuarios, algunos cuantos GB de espacio, pero con alta disponibilidad...Puede que no tenga sentido, pero en algunos casos muy puntuales, si lo puede tener (por ejemplo, un servidor de email para un equipo de gobierno de un pais). Entonces a mi juicio, alta disponibilidad con alta capacidad/velocidad de almacenamiento/procesamiento no van necesariamente de la mano. Todo depende del requerimiento una vez mas. Si son para cuentas de correo, y el requerimiento dice: "2000 usuarios, 500MB de cuota por usuario, aprox 10% de concurrencia en los usuarios"...Entonces pienso en un gran tarro. Pero si nadie se enoja si de cada muy vez en cuando el tarro se echa a perder (por problemas de HW) y eso significa tener el servicio deshabilitado unas cuantas horas, entonces la alta disponibilidad puede que no sea importante... -- Juan Martínez Depto. Inf. UMC
