El Thursday 22 March 2007 10:13:58 am Asdtaker escribió: > "Cambios graduales", pero en situaciones ideales. Que pasa si algun > /hacker/ no se te meta al sistema por una recien descubierta /gran/ > vulnerabilidad en esos sw que no tienen un extenso camino recorrido de > betas, test, etc.
"¡Otra vez la burra al trigo!!" (Don Ramón, El Chavo de 8). Ni Fedora ni Ubuntu ni ninguna distro seria incluye software que no haya sido apropiadamente probado. Lo contrario sería simplemente una irresponsabilidad. > Creo que en sistemas criticos no puedes darte ese lujo y > arriesgarte de ese modo. Estara bien para sistemas en desarrollo a los que > aun pudes cambiar versiones (de apache, de postgresql, de php, de /lo que > sea/) y no contendran/manejaran informacion privilegiada. > > Me imagino el siguiente camino.... > > [... situación ficticia pero plausible ...] Y yo me imagino otros caminos, con otras circunstancias, en las que tu razonamiento expuesto no sería aplicable. Por favor, no sigamos dándole vuelta al asunto. Creo que ya quedó claro que en la mayoría de los casos es mejor usar una distro "Enterprise", pero que en algunos casos (quizás no tan comunes, pero en mi trabajo se ven cosas extrañas, jeje) las ventajas de una distro "bleeding edge" compensan las molestias ocasionadas por upgrades frecuentes. ¿Podemos quedar de acuerdo al menos en esta última sentencia? :-) Y repito: uso y seguiré usando CentOS (u otra distro Enterprise) en la gran mayoría de mis servidores. Pero no me niego a la posibilidad de usar otra cosa si las circunstancias lo requieren. -- Christian González G. http://chgonzalez.blogspot.com
