Alvaro Herrera wrote: > Alcides Tapia escribió: > >> Holas... >> >> Por fin una respuesta decente, me leí todos las demás respuestas, esperando >> encontrar algún consejo de verdad y que no fuera echarle tierra a algún >> producto (pobre mysql), favor ayuden con soluciones y no a empeorar el >> problema. >> > > De hecho no trato de "empeorar el problema", trato de arreglarlo! > > Hace algun tiempo que habia dejado de lado la costumbre de describir los > problemas de MySQL (que son reales) porque la gente se siente ofendida, > como tu; pero aca me he dado cuenta que no es bueno dejarlos tranquilos > en la ilusion de que sus sistemas estan seguros. Una frase comun aca es > "friends don't let friends use MySQL". Y ciertamente hay razones para > eso. Asi que mi consejo es "no uses MySQL", y es un buen consejo. >
lo encuentro un buen consejo. y coincido que si se puede elegir entre MySQL y PostgreSQL (suponiendo que ambos sirven para solucionar el mismo problema) es mucho mejor opcion PostgreSQL. -- Ricardo Mun~oz A. Usuario Linux #182825 (counter.li.org) From [EMAIL PROTECTED] Thu Jul 26 15:34:29 2007 From: [EMAIL PROTECTED] (Ricardo Mun~oz A.) Date: Thu Jul 26 15:39:36 2007 Subject: Algo de bases de datos en Linux... In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <2 [EMAIL PROTECTED]><[EMAIL PROTECTED]><3cd5f0920707 [EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Ernesto Esteban del Campo Cárcamo wrote: > Debo dar mi experiencia. > > Tenia un sistema de Ordenes de trabajo en MySQL con tablas en InnoDB y > MyISAM el cual luego un par de años y miles de registros comenzo a > volverse lento. > > Se migró a PostgreSQL y debido a que es RELACIONAL todo funcionó más > rápido. en que aspecto es PostgreSQL mas "relacional" que MySQL? -- Ricardo Mun~oz A. Usuario Linux #182825 (counter.li.org) From [EMAIL PROTECTED] Thu Jul 26 15:36:01 2007 From: [EMAIL PROTECTED] (Ricardo Mun~oz A.) Date: Thu Jul 26 15:41:08 2007 Subject: Algo de bases de datos en Linux... In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]><46A8 [EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Alvaro Herrera wrote: > Ricardo Mun~oz A. escribió: > > >> - usar solo tablas InnoDB y crear siempre sus relaciones mediante Foreign >> Keys [3] (esto es igual para PostgreSQL) >> > > Observa que en cuanto usas tablas InnoDB, MySQL se vuelve *l*e*n*t*o* > tienes datos concretos al respecto? alguna URL con benchmarks o algo asi? -- Ricardo Mun~oz A. Usuario Linux #182825 (counter.li.org) From [EMAIL PROTECTED] Thu Jul 26 16:05:51 2007 From: [EMAIL PROTECTED] (Ricardo Mun~oz A.) Date: Thu Jul 26 16:28:40 2007 Subject: Algo de bases de datos en Linux... In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]><20 [EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]><[EMAIL PROTECTED] .gmail.com><[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Rodrigo Fuentealba wrote: > El 26/07/07, Ernesto Esteban del Campo Cárcamo <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > >> Debo dar mi experiencia. >> >> Tenia un sistema de Ordenes de trabajo en MySQL con tablas en InnoDB y >> MyISAM el cual luego un par de años y miles de registros comenzo a >> volverse lento. >> > > Harto se demoró. Por acá un sistema de esos duró bastante menos > (alrededor de 10 días), e inclusive mi jefe dijo "que son mentirosos > en wikipedia, yo creo que tienen SQL Server pero no lo quieren decir". > > >> Se migró a PostgreSQL y debido a que es RELACIONAL todo funcionó más >> rápido. >> > > No es porque sea relacional. Es porque maneja las escrituras en la > base y las lecturas de una manera distinta. Es porque no se da > vueltas, y los chicos de PostgreSQL se toman molestias sobrehumanas en > optimizaciones (por ejemplo, los VACUUM que reordenan índices y otras > cosas, Álvaro ha hablado varias veces de esas optimizaciones). > > >> MySQL es una excelente opción para hacer sitios webs como >> portales, etc. >> > > Ni eso. > > >> Pero nunca dejaría información como facturacion u otro en >> ese motor de BD. >> > > Sólo Ricardo Muñoz lo haría. > > /me runs! > shuata... no es mi culpa si no tienes opinion propia y repites lo que otros dicen! (MySQL == malo, PosgreSQL = bueno) personalmente considero que mientras sigan incluyendo MySQL en las distros Linux, seguira siendo una opcion valida como motor de base de datos para esta plataforma. -- Ricardo Mun~oz A. Usuario Linux #182825 (counter.li.org) From [EMAIL PROTECTED] Thu Jul 26 16:26:29 2007 From: [EMAIL PROTECTED] (Daniel Serpell) Date: Thu Jul 26 16:29:27 2007 Subject: Algo de bases de datos en Linux... In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]> References: <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Hola! El Thu, Jul 26, 2007 at 03:36:01PM -0400, Ricardo Mun~oz A. escribio: > Alvaro Herrera wrote: >> Ricardo Mun~oz A. escribió: >> >> >>> - usar solo tablas InnoDB y crear siempre sus relaciones mediante Foreign >>> Keys [3] (esto es igual para PostgreSQL) >>> >> >> Observa que en cuanto usas tablas InnoDB, MySQL se vuelve *l*e*n*t*o* >> > > tienes datos concretos al respecto? alguna URL con benchmarks o algo asi? Mira en: http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=SpeedComparison Es necesario mirar los resultados que dicen "sync", que corresponden en MySQL a tablas InnoDB y a SQLite en modo ACID. Los scripts de medición están disponible en esa misma página, junto con los comentarios. Lamentablemente, la metodología de medición no parece ser favorable a PostgreSQL, ya que al utilizarse "psql" para la conexión eso alenta las cosas. IMHO, MySQL nunca es una buena opción :-) Yo recomiendo SQLite para bases locales sin multiples procesos escribiendo, (o cuando las escrituras son esporádicas), y PostgreSQL cuando tienes bases remotas o más de un proceso escribiendo en la base al mismo tiempo, o bases muy grandes. En la práctica, he utilizado SQLite con bases de hasta unos 150MB y PostgreSQL con bases de hasta un poco más de 2GB, ambos sin ningun problema de rendimiento o confiabilidad. Y con respecto a los respaldos, lamentablemente con un sistema de base de datos los respaldos no son suficientes, ya que por más que tu respaldo de hace X horas esté completo, has perdido todas las transacciones de las últimas X horas, lo que podría ser vital. Por esto, en mi experiencia es mejor contar con sistemas redundantes si es importante no perder los datos (respondiendo a la pregunta, ¿cuál es la probabilidad de pérdida de datos que se puede tolerar?) Daniel.