2008/12/30 Aldrin Martoq <amar...@dcc.uchile.cl>: > Hola Victor, muy largo lo que escribiste, tratare de aportar un poco ;)
siii.. gracias !! :D [...] > En mi experiencia, LVM es LENTO, segun las ultimas pruebas que hice (un > tarro parecido al que muestras). Cambia alguna particion (/var ?) y haz > alguna prueba sencilla y nos avisas, pues no tengo numeros! anotado.. hare la prueba en la siguiente semana. [...] > En mis pruebas, separar el arreglo "fisico" similar al _USO_ que tendra > en el sistema operativo ayuda bastante. La primera vez hice lo mismo: un > puro arreglo RAID-6 con 8 discos, al final era mas lento porque tenia > varias aplicaciones escribiendo en el disco y si bien el arreglo _era_ > muy rapido, tenias lecturas/escrituras que estaban encoladas. Se veia a > simple vista: todas las lucecitas constantemente moviendose de TODOS los > discos. > > Esto es mas lento porque en el fondo tienes un puro disco con varios > platos, esto influye en el seek time y se encolan si tienes varias > aplicaciones "distintas" corriendo al mismo tiempo. sospeche desde el principio !! pero en este caso, estas maquinas estan dedicada unica y exclusivamente a las BD.. asi, que creo que la particion que realmente tendra carga es la de datos. [...] > - recuerda que los discos de un lote son mas propensos a fallar una vez > que fallo el primero: apenas falle un disco comienza a buscar > reemplazos! > http://lwn.net/Articles/237924/ interesante el articulo.. pena que los links llevan a documentos que necesitan suscripcion ($$$) para visulizarlos. > - luego: cuando tienes esta cantidad de espacio, busca donde dejar los > respaldos (data y APLICACIONES). esto ya esta considerado.. vamos a tener servidores redundantes.. en otras palabras: redundantemente problematicos !! ;-) [...] > Separalos en base al USO. Yo tenia varias maquinas virtuales, lo que > hice fue poner unas en 1 arreglo y otras en el otro arreglo; alternadas > segun cuando se usan. > > Me parece que RAID-5 seria lo mejor para performance/confiabilidad. mmm.. en esto discrepo de vos.. por que en el caso del RAID 5, la controladora debe de calcular las paridades (o como se llame).. y esto consume recursos.. en el caso del RAID 10 (y otros), esto no ocurre.. generando una mejor performance en este aspecto. http://es.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_1.2B0 Obs.: es la primera vez que veo que un articulo en español esta mucho mas detallado que en ingles en la wikipedia !! :) [...] > Creo que todo esto lo sabriamos si tuvieramos DTrace, asi no tendriamos > que adivinar... > > Por ejemplo, podrias sacar la distribucion del taman~o del block usado > _en tu aplicacion_, que es lo que importa al final: > > http://wikis.sun.com/display/DTrace/io+Provider#ioProvider-Examples interesante.. lo estoy revisando. salu2 -- -- Victor Hugo dos Santos Linux Counter #224399