On Mon, 2009-03-09 at 12:39 +0100, Miguel Oyarzo O. wrote: > Julio Pacheco T. escribió: > > Miguel Oyarzo O. escribió: > >> Alvaro Herrera escribió: > >>> Morenisco escribió: > >>> > >>> [Detalles de perl] > >> > >> Compilado? Querras decir interpretado? ;-) > > > > Compilado en memoria, pero compilado a fin de cuentas.
> Pero esa "compilacion" es SOLO en su primera face. > El codigo resultante se INTERPRETA en la memoria (asi como seria Java o > python). No hay "codigo resultante". En el caso de perl, es un parse tree, que vendria a ser una representacion interna del codigo a ejecutar, que no es en ningun caso, codigo fuente. > Esa etapa previa de "compilacion" no cumple con la definicion de > COMPLIACION, La primera etapa es un compilador en todo su derecho a ser considerado asi. Que no se genere assembler, C, Java u otro lenguaje es un detalle sin importancia. > la interpretacion final define este lenguaje. Excepto que el "interprete final" esta mas cercano a un modulo de run-time que a un interprete en el sentido estricto (no recibe codigo fuente). > El lenguaje es interpretado, aunque se depure en una etapa anterior. Estas definiciones de interpretado, pseudocompilado, compilado ya no son tan disjuntas como solian serlo y esa separacion ya no es tan evidente como cuando fueron acuñadas. En conclusion, si quieres decir que perl es interpretado estas tan en lo cierto como si dices que es compilado o incluso pseudocompilado, con la salvedad que no se genera un archivo intermedio, ni hace falta hacerlo. Saludos -- Marcos Ramirez <mramir...@armada.cl>