On Wed, 2009-04-15 at 17:02 -0400, Franco Catrin L. wrote: > El mar, 14-04-2009 a las 17:12 -0400, Alvaro Herrera escribió: > > Marco Orellana O. escribió: > > > 2009/4/14 Reinaldo Orrego <n...@quodvis.net>: > > > > > >> Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON --> server ; soporte hasta 2013 > > > >> Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON --> desktop; soporte hasta 2011 > > > >> > > > > Pero eso no es una ventaja por sobre debian > > > > > > Depende, Ubuntu se hace responsable por mantener el soporte, en el > > > caso de debian ¿quien?. Si tu empresa es de un tamaño considerable, > > > Canonical se hace responsable... claro si, por una pequeña suma ;) > > > > Este FUD ya lo usaban los Microsofties en 1999 ... > > El tema del soporte no tiene una única interpretación. > > En ciertas organizaciones no sólo basta que un externo provea el soporte > sino que se necesita que se opere en forma local. En ese caso no aplica > que el soporte lo de una empresa extranjera. > > A nivel local también hay que ver quién me va a dar el soporte, aquí > bien sabemos que hay empresas locales que no destacan necesariamente por > su calidad de servicio. > > Y finalmente, el soporte de la comunidad sólo sirve si tienes recursos > (humanos, tiempo, etc) para poder aprovechar ese soporte. Hay muchas > empresas en donde eso es totalmente alejado de la realidad y no tienen > la capacidad de asumir esa responsabilidad, es por eso que necesitan a > un externo que les dé soporte.
El caso es que SI existe soporte comercial para Debian. Que no lo brinde el proyecto Debian en forma directa, es otra cosa. Y el FUD original indicaba que en Debian no tienes respaldo en soporte por alguna empresa. -- Germán Póo-Caamaño http://www.calcifer.org/