Le Jeudi 5 Juillet 2007 10:03, Thomas PARIS a écrit : | Le jeu 5 jui à 06:32 (+0200), Alain Vaugham a écrit : | > Bonjour la liste. | | Bonjour Alain, Bonjour Thomas,
| > Ceci est un gros morceau. Vous êtes prévenus. | | Gros morceau que j'ai lu en diagonale, mais ça a suffit à repérer des | approximations qui ne font pas honneur aux défenseurs d'ODF. La trajectoire de cette lecture en diagonale a-t-elle survolé ceci? | pour exprimer son opinion personnelle c'est ici : | http://epweb.afnor.org/ | Rubrique : information et communication. | Demander un login et répondre _aux deux enquêtes_. et cela : | - Des actions : | http://www.aful.org/presse/afnor-fasttrack-iso | http://www.april.org/groupes/afnor/ Les deux enquêtes publiques ne sont pas réservées aux experts ni aux associations. L'Afnor est attentive à la disparité des intervenants dans le sens où celle-ci recherche la plus grande représentativité équilibrée possible. Merci pour l'apport des précisions apportées par ces réponses : | | > Le contexte : | > Depuis les débuts de la microinformatique, la compatibilité et la | > pérennité des fichiers bureautiques : textes, tableurs, présentations, | > etc, n'a jamais été une préocupation de l'éditeur dominant le marché : | > Microsoft. | | Microsoft n'a pas toujours été le leader. Je me rappelle une époque où | Microsoft Office, et Microsoft Word en particulier, n'était pas leader | plus ou moins incontesté. À l'époque on avait le choix entre plusieurs | options toutes aussi propriétaires les unes que les autres et toutes | aussi incompatibles les unes avec les autres. | | Pourquoi dire ça ? Parce que la tactique qui consiste à fermer ses | formats de fichiers n'est en rien spécifique à Microsoft et n'a même pas | été inventée par eux. | | Mais ce n'est pas le plus important : | > A ce stade, il n'est pas inutile de se poser cette question : peut-on | > parler de norme lorsqu'il s'agit d'officialiser un format propriétaire | > standard de fait? | | Non seulement nous pouvons, mais c'est même courant. Nombre de standards | ont commencé leur vie comme standards de fait, c'est-à-dire comme | solution propriétaire (plus ou moins fermée, selon les cas) adoptée par | une majorité. | | Et ça, c'est le ponpon : | > Pour se faire rapidement une idée sur l'interopérabilité entre logiciels | > bureautiques : | > - Dans Open Office le format ouvert est natif : | > "enregistrer sous..." | > - Dans Microsoft Office : | > "utiliser un convertisseur externe" | | Ce qui prouve non pas qu'odf est plus ouvert qu'Open XML mais seulement | que Microsoft ne considère pas odf comme un format natif pour Word. Et | force est de constater qu'odf n'est effectivement pas un format natif | pour Word. | | Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, je ne suis pas un | défenseur d'Open XML. Mais combattre avec des inexactitudes et de la | propagande n'est pas une bonne idée : ça ne fait que décridibiliser le | camp odf. | | cqfd | | Bonne journée, | Thomas "mercen" PARIS, qui est dans le camp odf -- Cordialement Alain Vaugham ---------------------------------------------------------------- [PUB] Signature numérique GPG de ce courrier: 0xD26D18BC
pgpkv4N9Ot1R4.pgp
Description: PGP signature
_________________________________ Linux mailing list [email protected] http://lists.parinux.org/mailman/listinfo/linux
