Benoit Joseph wrote: > Je suis d'accord sur le principe " Pas d'argument à la con". N'empêche > que votre discussion attaque maintenant assez ouvertement la slack. Non, pas nécessairement. Je ne cite qu'à peu-près des exemples assez caractéristiques du genre de commentaires non-fondés (du moins "non-expliqués").
> Pour revenir sur la faleuse phrase en question sur le packaging. JE > trouve que ce système est plus souple et permet de mieux règler les > problèmes de dépendances de librairies lorsqu'il se présente. J'ai > l'occasion de travailler sur RedHat avec des RPMS. Même si ce système > est indéniablement pratique dans certains cas, dans des situations un > peu plus compliquées, il s'est révélé très lourd et embêtant. --nodeps is your friend > De plus, je trouve que ce système permet de mieux comprendre le système > puisqu'il faut souvent passer par des séances de compilation et > d'installation et résoudre soi-même les éventuels kwak rencontrés. Je Rien, mais alors rien ne t'empêche de faire ça sur ta distribution RPM/deb. Sans vouloir relancer le débat, rien ne t'empêche de travailler comme ça avec des RPMs ou des debs: il y a des options pour ignorer les dépendances. Et pour ce qui est de compiler à partir du tarball avec les sources, il n'y a vraiment aucune différence entre une Slackware et une autre distribution: rien ne t'empêche de le faire. Pour une meilleure organisation et "propreté" du système, il est juste conseillé d'installer les paquetages compilés "à la main" à partir des sources en-dessous de /usr/local Cela t'épargne également des ennuis potentiels lors d'upgrades de versions de paquetages RPM/deb ou de distributions. > suis informaticien et cela ne m'embête pas de chipotter une heyre à .. > Donc en conclusion: Les gens qui utilisent la slackware ne sont pas des > zozos (enfin pas tous) comme dit dans un mail précédent. Cette Je n'ai pas dit ça. > distribution a indéniablement des avantages ET des inconvénients par > rapport aux autres distros. Je suis prêt à débattre du sujet en privé. > Ce genre de conneries a assez poluer la liste. J'en ai marre de devoir > défendre ma distro parce qu'un gars lâche une connerie et déclenche une > gueguerre... Il n'y a pas nécessité de "défendre" une distribution si les discussions sur ce sujet sont ouvertes, objectives et avec des arguments bien fondés. Je pense qu'on est tous (sauf les troublions en question) d'accord sur le fait que chaque distribution a ses avantages et ses inconvénients, comme je l'ai déjà dit dans un mail précédent, donc il n'y a pas vraiment de raison de "défendre" une distribution, mais plutôt de discuter sur le poids du pour et du contre, comment le faire quand même, etc... > Donc à titre personnel, je préfère ma distribution même si j'aimerais Tant mieux ;-) > pouvoir en tester d'autres dont la SuSE (c'est avec elle que j'ai > commencer et binny aussi d'ailleurs! ;-)) pour pouvoir profiter des RPMs > de Pascal qui, je n'en doute pas, sont bien faits. Crois-moi, tu peux être sur qu'ils sont bien faits ;-)) Mais bon, ce n'est pas vraiment un critère pour (ou contre) la SuSE ;-))) Dans ce sens, on dirait que SuSE se met à apt4rpm: ftp://ftp.gwdg.de/pub/linux/suse/apt/SuSE/ Faudrait que j'essaie ça un de ces jours ;-)) -- -o) Pascal Bleser ATOS Origin/Aachen(DE) | /\\ <[EMAIL PROTECTED]> | _\_v <[EMAIL PROTECTED]> | ---------------------------------------------| Jesus saves,Buddha makes incremental backups : ---------------------------------------------'
