On Tue, 3 Jun 2008, Mihaly Zachar wrote: > 0.000 0 164830 0 non-token data: nspam > 0.000 0 137464 0 non-token data: nham
Nekem ugy remlik, hogy a ham:spam aranyt 2:1 korul volt erdemes tartani. > dontest, mert az ugyfeleim fokent cegek, nem engedhetek ,meg egy false > pozitiv levelet sem, raadasul van angol nyelven levelezo ceg, akiknel > esetleg problemat okozhat. Ez tipikus, igy kb a bejovo spam 5-10%-a tovabb fog menni, ami szerintem elfogadhato. > - pl a fenti cimemen ejjelenkent ~300-400 spam-et fogok, ~20-40 mail Ez szerintem a realis arany, amit bayes-el, false pozitiv veszely nelkul el tudsz erni. > mostanaban sokan panaszkodnak, h egyre tobb spam csuszik at a > rendszeren, raadasul en is tapasztalom a sajat fiokjaimnal. Lehet, hogy kicsit tul van tanitva a bayes. Nekem ugy tunt, hogy a napi mail ketszerere koruli mintaszamnal mukodott optimalisan. > Sok spammer pl a visszapattano levelekkel operal, igencsak hatekonyan > sajnos :( A bayes azokkal nem nagyon tud mit kezdeni. > - ha beroffentek egy greylist-et, akkor valoban igy csokkennek a spam-ek ? Igen. > Ti hogy oldjatok ezt meg ? Attertunk fizetos spamszurore :( > Van valakinek tapasztalata a fizetos RBL listakkal ? Mar ezen is Komplett spamfilterrel vannak nagyon jo tapasztalatok, de innentol maganban. Udv, -=Lajbi=----------------------------------------------------------------- LAJBER Zoltan Szent Istvan Egyetem, Informatika Hivatal HTH=Hope This Helps, YMMV=Your Mileage May Vary, HAND=Have A Nice Day _________________________________________________ linux lista - [email protected] http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
