Hi, "Attila Rajmund Nohl" <attila.r.n...@gmail.com> írta 2017-05-08 15:26-kor: > PÁSZTOR György <pasz...@linux.gyakg.u-szeged.hu> írta (2017. május 4. 22:58): > [...] > > Egy hint, mintának, kiindulási pontnak, ötletekhez: > > https://github.com/balabit/syslog-ng/blob/master/contrib/syslog-debun > > Itt keresd a debun_init() fv-t, és próbáld meg az ott felhasznált ötletet > > lemodellezni. Már ha az is megfelel neked, hogy el kell indíts egy tail -f > > -et a háttérben, amit a script futása legvégén meg le kell lőjj, ergo a > > leg-legvége a kimeneteknek nem fog bekerülni a scriptbe, ami a kill-ed után > > történik. Ha együtt tudsz élni ennyivel. > > Lelövés: debun_do_tarball(). > > Itt én a végén még a .tgz nevét kiírtam, + ami a .tgz elkészülte után > > történt, az értelemszerűen már nem került be a tgz-be. > > Ez majdnem jó. Illetve jó, csak azt is szeretném, hogy az stderr is el > legyen mentve meg ki is írja a képernyőre. Ha azt is átirányítom egy > trace file-ba és arra is megy egy tail -f, akkor látszik a kimenet, > csak éppen összekeveredik az stdout-tal (az egyik parancs kimenetébe > beleíródik a következő hibaüzenete).
Ha alaposan megnézed a scriptet, akkor ez a stderr-t is menti, és kiírja. Igen, annyiban igazad van, hogy a stdout és stderr összefésülve fog a fájlban is megjelenni. Viszont úgy elég egy tail is. Őszintén szólva én pont így szerettem volna, mert így van esélyem meglátni, hogy mi mi után következett, annak meg nem éreztem jelentőségét, hogy valami a stderr-en jelent-e meg, vagy a stdin-en. Üdv, Gyu _________________________________________________ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
