Buenos días, Acabo de leer los mails de la discusión de ayer sobre las ofertas de empleo en el sector. Estoy de acuerdo con Humberto y su visión empresarial. En cualquier caso creo que el problema es una mezcla de varios factores: Por un lado las empresas sólo pueden vender algo para lo que haya demanda y los precios (justa o injustamente, ese es otro tema a parte) siempre se regirán por ello. La archetípica regla de oferta y demanda, vamos. Por ello contratar perfiles muy especializados siempre es más arriesgado desde el punto de vista empresarial. Nadie quiere frustrar a una persona apasionada por su trabajo teniéndole "archivando papeles" si durante una temporada no hay algún proyecto interesante.
Por otro lado creo que el problema comentado por Nacho también viene dado por un desequilibrio "general" en la economía (no es que me quiera meter en discusiones filosófico-políticas, pero simplemente es una opinión, un punto de vista desde otro ángulo). Por ejemplo no tiene lógica ninguna, teniendo en cuenta los sueldos que se están pagando actualmente como media, que los costes de vida sean tan altos. El otro día por curiosidad me pasé por una constructora para informarme sobre unos pisos en construcción (Madrid) y los precios que me fueron comunicados eran astronómicos - de esos que hacen temblar a cualquiera y salir pensando que con esos precios no podrás tener un techo sobre la cabeza que sea tuyo, al menos en muchos años y luego, si lo tienes, lo pagas mínimo hasta la renta. Y eso que la vivienda de por sí debería de ser uno de los derechos básicos y accesibles para todos. Pero desgraciadamente hemos llegado a un punto en el que eso no es así. Tener una licenciatura a secas, hoy por hoy no basta para llevar una vida (y ojo, me refiero a vivir sin florituras). Hay un desequilibrio bestial entre lo que disponemos todos los meses para vivir y lo que en cambio nos piden para cubrir necesidades básicas. Pienso que es en ese (des)equilibrio donde primero habrían de moverse, cambiarse cosas (claro, el gran reto es saber cómo). Quizás entonces pudiéramos sentirnos más valorados en nuestras respectivas profesiones y, más importante aún, nuestros clientes pudieran tener la cabeza más despejada para interesarse en hacer el día a día más usable. Sólo una opinión de visión general ;-) Un saludo y buen día, Verónica 3. Re: Oferta de empleo en Emergia.net (Humberto Matas) ------------------------------ Message: 3 Date: Thu, 15 Dec 2005 12:30:28 +0100 From: "Humberto Matas" <[EMAIL PROTECTED]> Subject: Re: [cadius] Oferta de empleo en Emergia.net To: "'Lista de Cadius'" <Lista@cadius.org> Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]> Content-Type: text/plain; charset="windows-1258" Hola de nuevo, la verdad es que es un tema muy complejo para poder abordarlo en un mail para el que no tengo mucho tiempo, pero voy a intentar se conciso. Lo primero que quiero dejar claro es que yo hablo de la consultoría / análisis de usabilidad. La realidad en las empresas de "producción" que incorporan perfiles de usabilidad es otra. 1. Salarios bajos. Es cierto que no es un sector con unos salarios tremendos, pero también es cierto que cuando solicitas un puesto Junior sin experiencia para ofrecer 18.000? (cosa bastante natural) se presenta gente que de más de 30 años con 7 u 8 años de experiencia en otros campos. Es normal que se sientan defraudados. Un perfil junior es lo que es, es alguien a quien tienes que formar, que no es operativo de forma autónoma, que te exige recursos de formación y supervisión, etc... Por eso se puede pagar poco y por eso suele ser gente sin experiencia que acaba de terminar su carrera y que busca un primer o segundo empleo. Posiblemente me salga la vena de empresario (aunque yo no le exijo a nadie nada por lo que no le pago y mucho menos 14 horas diarias, a veces casi ni 8) pero 18.000 ? por un primer empleo no creo que sea despreciable. 2. Salarios bajos (II). Otro factor para salarios normales en perfiles más preparados (yo no creo que en este segmento de profesionales haya salarios muy malos) es la falta de valor que los clientes perciben aún de los servicios que ofertamos. Cada vez lo valoran más, pero aún estamos lejos de que paguen precios por hora que nos permitan jugar con márgenes aceptables y con sueldos extraordinarios. Yo conozco a la mayoría de los "dueños" de compañías del sector y no veo grandes magnates fumando puros. Quiero decir que nadie se está forrando a base de pagar sueldos de asistentas, creo que esa es una visión muy distorsionada. Los márgenes que manejan estos sectores de consultoría suelen estar entre el 10% y el 15% (por hacer tabla rasa) y por pura lógica del mercado si alguien estuviera consiguiendo vender muy por encima del resto invertiría el excedente en atraer a los mejores profesionales para poder seguir cobrando más caro, no en putearlos con sueldos ridículos. Somos empresas de capital humano, solo valemos lo que vale la gente que trabaja en ellas, no nos podemos permitir el lujo de explotar a nadie. 3. Perfiles especializados (documentalistas). Estamos en un mercado inmaduro de empresas muy pequeñas y de facturaciones ridículas. Contratar perfiles altamente especializados es un riesgo que tenemos que sopesar muy bien. ¿Podremos mantener ocupado a este profesional constantemente sólo a base de hacer arquitecturas de información? ¿Le producirá frustración profesional tener que realizar otras tareas para las que no está preparado? ¿Me interesa tener gente frustrada profesionalmente que desmotive a los equipos? Y así muchas más preguntas. Yo tengo documentalistas que solo hacen trabajo especializado, pero porque tengo clientes que lo necesitan. Si no igual prefiero un perfil más todo terreno. No digo que la especialización sea mala, digo que a veces es más difícil de rentabilizar y por tanto de contratar. 4. Pupurrí. Perfiles y salarios. Cuando hablo de mercado seco, hablo de consultores con experiencia en consultoría de usabilidad. Aunque la palabra consultor está muy denostada (a mi tampoco me gusta mucho) de lo que hablo es de gente con preparación teórica (aunque autodidacta), con capacidad de análisis, que sepan redactar, que sepan exponer conclusiones, con experiencia en la elaboración y realización de trabajo de campo con usuarios. De esos, sencillamente, no hay muchos. Ni aunque los pagues a precio de oro. Hay diseñadores que piensan en usabilidad, perfecto, pero hay que convertirlos en consultores. Programadores que piensan en usabilidad, lo mismo. Documentalistas, psicólogos cognitivos, diseñadores induestriales, etc magníficos profesionales con años de experiencia que al pasar a este sector requieren un training y una tutela. Eso suele implicar sacrificio salarial o al menos no mejora. Eso es francamente difícil de aceptar por cualquiera (a mi me costaría) pero es la realidad y por eso puede haber gente como Nacho que tenga una visión tan negativa del mercado. Soy consciente de que he hecho un discurso muy "empresarial" (no siempre hablo así) pero creo que es una visión que no se suele tener y que puede resultar interesante. Para las empresas tener perfiles especialistas es muy caro (no solo desde el punto de vista salarial). Es caro porque hay que encontrar constantemente proyectos que puedan alimentar de trabajo a esos perfiles. _______________________________________________ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
