Federico y Carlos: estoy aprendiendo cosas interesantes. Vine, voté y me fui muchas veces, pero esencialmente mi vida pasó fuera de los detalles de la política nacional. Con las limitaciones de ser un outsider, me parece que hay mucha coherencia entre lo que propone el TLC, el Congreso José Figueres y el más reciente Congreso del PLN.
En las aperturas, el siguiente párrafo resulta trascendente: En un marco de desmonopolización, los términos de cada modalidad deben ajustarse, según las necesidades del país, con estructuras accionarias diferenciadas, para la empresa privada, el Estado, la fuerza laboral y las organizaciones sociales. Lo anterior, en el tanto que se tengan las garantías para evitar que al final esos monopolios pasen a manos de particulares en condiciones igualmente monopólicas. De hecho, me parece que la solución a la tica, derivada del TLC, que contempla la ruptura del monopolio de las comunicaciones que sólo tienen cuatro países en el mundo (Benin, Etiopía, Costa Rica e Irán), mediante la apertura (no la privatización), un ente regulador de precios de los servicios y un peaje para constituir una reserva que garantice el acceso universal de los servicios, repito, esa solución tiene los elementos de equilibrio mencionados en el Congreso José Figueres. . Podemos estar de acuerdo o no sobre la solución, igualmente pensar que no se logra el equilibrio pretendido, pero que la solución integra los elementos de equilibrios enunciados en dicho Congreso, parece ser un hecho real. No se si en su momento generó tanta polarización y conflicto interno como ahora. O si en la actualidad existe un pensamiento distinto o talvez distintos actores. Esto no lo se. El punto 3 de las notas de Carlos refleja los distintos supuestos que sustentan nuestros puntos de vista y, por tanto, la dificultad de comunicación. Los objetivos de la agenda complementaria son dos y nada más que dos, si nos apegamos al Congreso Daniel Oduber: facilitar el logro de las oportunidades y neutralizar los riesgos. Para lograr tales objetivos, los medios, que el Congreso refiere como agenda complementaria, puede ser un proyecto, dos o 20, ya que el Congreso no define los alcances de la agenda. Y aunque el texto de la resolución sí habla de una proyecto aprobado por la AL es decir, una ley, esto parece un tanto inverosímil. No veo la agenda como una ley, según he argumentado antes. El TLC sirve los objetivos enunciados (oportunidad y control de riesgos) si, en forma general, el país sigue una política, un plan y unos programas que favorezcan el interés de las mayorías de nuestro país, de alguna forma apegados a los dos objetivos mencionados. Para ello, debe, en primer lugar, revertir el fiscalismo dominante en varias administraciones precedentes y, luego, fijarse algunas prioridades que reviertan el proceso de exclusión social asociado con ese fiscalismo (restrictivos de las oportunidades y profundizadotes de los riesgos). En otras palabras, el país debe canalizar recursos a los procesos sociales (gasto público social), incluso con algunos subsidios para corregir situaciones extremas como las pensiones contributivas, a la vez que se fijen prioridades esenciales, como la educación que constituye la forma más eficaz de acceso al empleo y a las oportunidades. Me parece que esta es la esencia de la cuestión. Y, personalmente, creo que el Gobierno ha tomado la ruta correcta y coherente con las resoluciones del Congreso. Por supuesto, podríamos diferir de los proyectos específicos e incluso de las responsabilidades (a mi me parece que la improductividad de la AL constituye el principal obstáculo), pero, en lo sustancial, el Gobierno está actuando teniendo como norte los objetivos planteados por el Congreso (repito, oportunidad y control de riesgos) con los medios apropiados (recuperación del gasto público con prioridades específicas en función de vulnerabilidad). Este es el tema central. Carlos dice que el único proyecto (y sigue hablando al igual que Marcelo de proyecto de ley, un documento, una ley, como requisito formal, más allá de la acción concreta) es la Banca de Desarrollo, ignorando el trabajo en infraestructura, educación, vivienda, pensiones, renovación productiva, reforma institucional, recuperación de recursos fiscales, y muchas otras. Y esto se hace, sin considerar la situación política, donde muchos intereses parecen coincidir en contra del Gobierno, el corto tiempo que lleva la administración y el bloqueo que ha significado para cualquier otra iniciativa el proceso asociado con el TLC. Eduardo _____ De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Federico Ruiz Enviado el: Thursday, July 19, 2007 8:33 PM Para: Carlos Revilla; [email protected] Asunto: Re: [pln] Fw: Convicatoria Asambleas Provinciales Carlos, date otra revisada al documento del Congreso José Figueres. Sobre todo esta parte: "LOS SERVICIOS PÚBLICOS BÁSICOS En la actualidad, el Estado costarricense dirige una importante cantidad de actividades, que incluye la energía eléctrica y petrolera, las telecomunicaciones, los servicios de salud, los seguros y las instalaciones portuarias y aeroportuarias. Este es el resultado de un proceso que se ubicó en los paradigmas de la época, conforme con los cuales las instituciones multilaterales y de países amigos se encargaron de financiar la parte externa de las inversiones, canalizando hacia ellas importantes recursos de capital oficial. De esta manera y sobre la base de los desarrollos institucionales mencionados, más la capacitación técnica y administrativa alcanzada internamente, Costa Rica pudo lograr un desarrollo impresionante en todos estos campos. Con el transcurso del tiempo, los entes autónomos fueron víctimas del burocratismo, el reglamentismo, la interferencia del poder político en el quehacer profesional, la desviación de sus recursos para financiar el déficit gubernamental y, a veces, el fenómeno de la corrupción. Unidos al impacto de la crisis de la deuda, los efectos de estos hechos en las últimas dos décadas determinaron una acumulación de necesidades no satisfechas de infraestructura física. Sólo en los próximos cinco años, estas necesidades se estiman, según informaciones oficiales, en cuatro mil millones de dólares, es decir, cuarenta por ciento de la producción nacional de 1998. La participación de la empresa privada en la solución de este problema es indispensable. Es una manera viable de obtener el capital, la tecnología, la organización y la comercialización que necesita el país. Pero debe y puede hacerse manteniendo la presencia del Estado en las empresas, en proporciones variables. El Estado seguirá siendo una realidad importante en el futuro. Su continuada presencia garantiza la posibilidad de que, tanto las inversiones como los servicios mismos, sigan obedeciendo a fines nacionales. Esto, al menos mientras la educación forma, en la siguiente generación, personas con renovadas capacidades para desenvolverse airosamente y de manera independiente en el ámbito internacional y transnacional. Las modalidades de organización que propone el Partido Liberación Nacional, dentro de la fórmula general mixta, son la concesión de obra pública para carreteras, puertos y aeropuertos; la cogeneración para el caso de la energía eléctrica; y las alianzas estratégicas para los seguros, la energía petrolera y las telecomunicaciones. Además, el Estado debe mantener la regulación de las actividades portuarias, y aún cuando se dé un caso de coinversión o de concesión, el Estado no renunciará a sus potestades en el ejercicio de la soberanía nacional. En un marco de desmonopolización, los términos de cada modalidad deben ajustarse, según las necesidades del país, con estructuras accionarias diferenciadas, para la empresa privada, el Estado, la fuerza laboral y las organizaciones sociales. Lo anterior, en el tanto que se tengan las garantías para evitar que al final esos monopolios pasen a manos de particulares en condiciones igualmente monopólicas. Por su parte, el Estado procurará que los servicios básicos alcancen a las personas que lo requieran, como condición necesaria para su desarrollo." Ya desde este Congreso se valoró la importancia de la "desmonopolización" buscando que fuera lo más justa posible, según las necesidades del país y por supuesto con un Estado presente, garantizando los servicios. Carlos, el Partido apoya el único TLC que ha estado en discusión en este país por cuatro años. No hay otro TLC. Cuando se aprobó el 280 se refería exactamente al mismo texto por el cual votaremos SI en octubre. ¿Cuánto tiempo se discutió cada tema en el Congreso? Cuánto fue lo que se discutió a cada uno de los 325 numerales??? Si seguimos el criterio de carlos, entonces diría que como 300 de esos puntos si acaso fueron tocados en la sesión plenaria y por lo tanto el Partido no apoya nada, porque no discutió nada... Me parece jalarle el rabo a la ternera. Yo creo Carlos que el aumento del 8% para educación beneficiaría mucho a los "posibles" perdedores en el TLC. No crees vos que la educación ayude? Igual que la Universidad Técnica como bien menciona José Conejo. Saludos ----- Original Message ----- From: Carlos <mailto:[EMAIL PROTECTED]> Revilla To: [email protected] Sent: Thursday, July 19, 2007 6:05 PM Subject: [pln] Fw: Convicatoria Asambleas Provinciales 1. Ahora Federico, si consideras que una hora de discusión sobre agregarle al numeral 280 lo que se le agregó de agenda nacional complementaria, es que el congreso SI trato el tema del TLC, bueno ese es tu criterio el cual respeto, pero no comparto para nada. 2. Revisé exhaustivamente el documento del Congreso José Figueres Ferrer y NO se menciona para nada la apertura en telecomunicaciones o el INS, ni siquiera una mención a la ruptura de monopolios estatales. 3. Por el momento quizás el único proyecto de ley que se preocupa por los perdedores en el TLC es el proyecto de Sistema de Banca de Desarrollo. Proyectos importantes como los relacionados con el agua están relegados (reforma constitucional, recurso hídrico). El de agricultura orgánica es otro importante por cierto. Pero con respecto a perdedores o reforzar debilidades del TLC, no recuerdo ningún otro proyecto. 4. Todos estamos de acuerdo en que un TLC con EEUU puede traer beneficios -como dice el Congreso-, pero te hago la pregunta ¿a cual TLC con EEUU se refiere el Congreso, si este nunca se discutió o debatió? Es una definición en abstracto porque sin haber -como ya demostré- discutido o debatido en nuestro Congreso, las bondades o perjuicios del actual TLC, era lo único que se podía hacer. Para mi no es ni claro, ni evidente el apoyo al TLC por parte del Congreso y ya di mis razones. Carlos Revilla ----- Original Message ----- From: Federico Ruiz <mailto:[EMAIL PROTECTED]> To: Carlos <mailto:[EMAIL PROTECTED]> Revilla Cc: [email protected] Sent: Thursday, July 19, 2007 7:06 AM Subject: Re: [pln] Convicatoria Asambleas Provinciales Perdón Carlos, pero muchos de los proyectos que están en discusión en estos momentos en la Asamblea son obra de este gobierno y no del anterior. Entre ellos los proyectos de modernización del ICE y del INS. Vos hablás de la "agenda complementaria a la que se refiere el Congreso". Yo ya puse varios proyectos, al que le debo agregar tamibén la reformar para aumentar al 8% del PIB para la educación. Para vos ¿cuál es la agenda nacional complementaria que se debería estar aprobando? Si no hubiera TLC de por medio yo espero que la apertura se siguiera dando. Es más, algo de eso ya estaba mencionado desde el Congreso José Figueres Ferrer. Carlos, lo que te digo es que al final es irrelavante si se dijo o no se dijo que se tratarían temas coyunturales. Finalmente SI se trató el tema del TLC y ahí está el numeral 280 como muestra. Lo que dice Carlos el 280 es lo siguiente: "...creemos que la eventual ratificación del TLC... podría ofrecer una posibilidad no solo para mejorar la calidad de la agenda bilateral, SINO TAMBIÉN PARA ESTABLECER VÍNCULOS DE COOPERACIÓN PARA EL DESARROLLO QUE AMPLÍEN EL POTENCIAL DE LA ECONOMÍA NACIONAL Y REGIONAL." Eso es un apoyo CLARO Y CONTUNDENTE del PLN al TLC. El Partido Liberación Nacional cree (por aprobación de la unanimidad del Congreso Daniel Oduber), que el Tratado de Libre Comercio ofrece posibilidades para mejorar: 1. La agenda bilateral. 2. Vínculos de cooperación para el desarrollo que amplíen el potencial de la economía del país y la región. El error Carlos, está en creer que el PLN en el Congreso no le dio un apoyo al TLC, siendo eso tan claro y evidente. Pero nosotros como buenos socialdemócratas no nos quedamos solo en ese apoyo. Seguidamente el numeral 280 dice que advierte con preocupación que esas posibilidades de ampliar la agenda bilateral y establecimiento de vínculos para el desarrollo para ampliar la economía nacional, será cierto si el TLC viene acompañado por una Agenda Nacional Complementaria que permita a los más diversos sectores aprovecharlos y neutralizar el posible efecto negativo que se pudiera tener en sectores específicos de la economía nacional. Yo creo firmemente en esa agenda de acompañamiento que está en la Asamblea (obra pública, banca de desarrollo, aumento del PIB para educación, universidad técnica, fortalecimiento del INS, ICE, impuesto solidario a casas de lujo, etc etc). Lo que NO he visto de quienes se engacharon de una vez por el NO, es hacer las propuestas para seguir completando esa agenda de acompañamiento. Porque es claro que es más fácil decir simplemente NO, que ponerse a trabajar en lo necesario para que el país avance. El PLN está apoyando el TLC, en su estructura, con sus autoridades, pero también en sus documentos ideológicos y programáticos. El PLN como un TODO está apoyando el TLC. Saludos Federico _____ _______________________________________________ Blog: http://www.pln.or.cr/blog lista de correos [email protected] Para desinscribirse o cambiar su configuración http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
_______________________________________________ Blog: http://www.pln.or.cr/blog lista de correos [email protected] Para desinscribirse o cambiar su configuración http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr
