Un par de notas sobre el aporte de Carlos. En primer lugar, estoy de acuerdo
en general con la crítica por sacar un As de la manga e incorporarlo en
momentos de apremio. En segundo lugar, concuerdo que fue por lo menos
inoportuno plantear el tema del subsidio como excusa social para justificar
la apertura de la telefonía celular. Como dice Carlos faltó creatividad para
encontrar otras vías. Mi apoyo a la apertura emana del efecto que esto
tendrá en el fortalecimiento institucional del ICE en general. De paso,
fortalecimiento que en distintas formas comienza ya a manifestarse, a pesar
de la grosera fotografía que aparece esta mañana en la prensa, donde las
colas se prolongan hasta la calle (una ofensa a los derechos del
consumidor).

 

Donde me parece que falla la argumentación general, incluida la de Carlos,
es en las presuntas elevaciones de los costos de operación de los
proveedores. Aquí hay dos premisas importantes: la primera, que con la
apertura estaremos recibiendo un producto idéntico en sus características
generales al actual. Esto es errónea a mi juicio: el producto mejorará con
la apertura.

 

La segunda premisa es que los costos se incrementarán por las utilidades. De
nuevo, hay dos errores involucrados en este razonamiento. El primero es que
ignora la presencia de cargas sustanciales de ineficiencia actual, la cual,
como se ha demostrado con la banca nacional (y no discuto temas de
orientación social, sólo la eficiencia) tienden a desaparecer con la
competencia. Los montos de estas “cargas” pueden ser sustanciales. El
segundo, es que, nuevamente, hay un beneficio en calidad de servicio. Evitar
colas como las que aparecen esta mañana en la prensa con la venta de
celulares, es un beneficio agregado que la población sin duda valorará y que
tiene un costo. Relacionado con ello, también podríamos aumentar las
coberturas, hoy una de las más bajas de Centro América. Este es otro
beneficio agregado de la apertura.

 

En estos días salió una página pagada por la Junta Directiva del INS
pidiendo a los diputados no permitir que empresas sociales intervengan en el
“nuevo” mercado abierto. Grave error, me parece. La participación de
empresas sociales (empresas públicas y cooperativas) puede significar un
gran aporte hacia un mercado social, justo y equitativo. En el caso de las
cooperativas, el usuario se confundiría con el propietario del proveedor. En
las empresas públicas, su participación eliminaría el argumento de los
incrementos de costos, porque operan motivadas por el servicio público y no
por las utilidades. Especialmente las cooperativas están haciendo en el país
un enorme trabajo en protección de sus asociados, frente a la agresividad y
frecuente injusticia del mercado (por ejemplo, mediante el financiamiento de
bajo costo para evitar los enormes perjuicios de los créditos comerciales y
de las tarjetas de crédito). Además, por su propia naturaleza, el
cooperativismo decide sus asuntos casi en forma inmediata, sin procesos
burocráticos engorrosos. Sólo de paso, me parece que la defensa del mercado,
en este caso no es socialdemócrata. Las “ventajas” que la participación de
empresas sociales representa no constituyen una discriminación caprichosa de
la empresa privada, sino una defensa legítima de los intereses del usuario
por abusos de aquella. 

 

Es suma, talvez estaremos pagando más, aunque creo que no sustancialmente
más. Pero no pagamos más por el mismo producto, el mismo servicio y la misma
cobertura, sino por productos, servicios y coberturas muy superiores. La
recuperación de eficiencia hará que los costos adicionales sean más
moderados de la que los críticos ahora piensan. Saludos. Eduardo

 

PD: siempre estaremos pagando más, especialmente en presencia de inflación.
Hemos estado enfrentando tarifas crecientes en todos los servicios públicos
en años recientes. Esto seguirá siendo así hasta tanto la inflación
desaparezca y hasta tanto no hay requerimientos de renovación tecnológica y
mejoramiento de servicio.

 

  _____  

De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En
nombre de Carlos Revilla
Enviado el: viernes, 30 de noviembre de 2007 8:37
Para: [email protected]
Asunto: [Lista] Fw: Textileras

 

Marcelo, estoy de acuerdo con vos, efectivamente se utilizaron argumentos
con las textileras que no eran ciertos; incluso tengo entendido que hasta
charlas sobre el TLC se dieron en esa empresa, incluso con la comparecencia
del nuestra Diputada Jeannina del Vechio.  Como vos muy bien apuntas el
problema de las textileras es China (a mediano plazo) y por el momento
Nicaragua con su mano de obra más barata, pero que también sucumbirá ante
China.

 

Lo de la apertura de la telefonía fija, no se ni como llamarlo, para
empezar, lo menos que puedo decir es que es una barbaridad.  Ahora resulta
que hay que abrir ese sector para poderlo subsidiar, entonces resulta que
están reconociendo que si no se hace eso las tarifas van a subir y subir
mucho.  ¿Y porqué no se puede usar Fonatel para la telefonía fija sin que
haya apertura?  pues muy sencillo, si no se hace así los otros operadores
demandarían a Costa Rica por trato discriminatorio, al estar usando la plata
de un fondo -al que ellos contribuyen- para subsidiar a la telefonía fija,
sin poder ellos participar en ese sector.

 

Este problema de la telefonía fija se veía venir al eliminarle la nueva ley
la posibilidad de al ICE de dar subsidios, y no digo que no haya que hacerlo
-eliminarle los subsidios al ICE-, eso se impone ante la apertura, pero ¿no
hay otras formar de mantener los subsidios en la telefonía fija que no sea
la apertura?  Claro que si, lo que ha hecho falta es inventiva y sagacidad
para encontrar otras soluciones.

 

Al ICE lo están poniendo a pagar cánones por el uso del espectro
radioeléctrico, a pagar el impuesto de la renta, y hay que reconocer que
todo esto también incidirá irremediablemente y directamente en las tarifas.

 

Me preocupa mucho escuchar declaraciones como la de una Diputada nuestra
ayer en la AL, al decir que la apertura en la telefonía fija no importaba
mucho pues de por si la telefonía de cobre -por el avance tecnológico- era
chatarra (¿?).

 

En fin Marcelo, creo que efectivamente en algún momento la historia nos
pasará la factura.

 

Carlos Revilla

 

----- Original Message ----- 

From: Marcelo Prieto <mailto:[EMAIL PROTECTED]>  

To: Lista PLN <mailto:[email protected]>  

Sent: Friday, November 30, 2007 6:40 AM

Subject: [Lista] Textileras

 




Estimado Carlos: 

 

Durante semanas, antes del referéndum,  mantuve una agria polémica con
Listeros telecistas que se rasgaban las vestiduras en este Foro por el
cierre de las textileras. Tengo guardados muchísimos de esos correos, en los
que sostuve que el cierre de las textileras no tenía nada que ver con el
TLC, y que lo que ocurría era una muerte anunciada ante la competencia
china. Cité estudios de la CEPAL en que, desde 1998, se anunciaba que más de
la mitad de las transnacionales textileras instaladas en C. R. tenían
previsto salir.  

Pero aquí se decía que nada de eso era cierto, y que los cierres iban a
depender de la aprobación del TLC. Denuncié que eso era una maniobra
propagandística miserable, y que se estaba desarrollando una campaña de
terror falsa y mentirosa a propósito del cierre de empresas textiles y el
TLC. Ahora sale a flote claramente la mentira y el engaño, utilizados para
que la vox populi expresada el 7 de octubre pasado saliera deformada por el
terror y enronquecida por la mentira y el dinero.

 

La primera verdad que salió a flote fue la venta y transnacionalización de
Atlas al día siguiente del referéndum. Luego esto de la maquila. Luego la
pretensìón de extender los efectos de las leyes de implementación más allá
del Tratado, y el aperturismo sesgado a favor de las transnacionales para
lograr una privatización a largo plazo sin pagar ni un cinco,  como lo ha
denunciado valientemente Memo Constenla en el caso de los seguros.  Seguirán
las indemnizaciones.  

 

La historia pasará la factura oportunamente. Y la cobrará con nombres y
apellidos. 

 

No nos equivocamos.

 

Marcelo Prieto 


 


-- 
Marcelo Prieto

_______________________________________________
Blog: http://www.pln.or.cr/blog
Lista de correos
[email protected]
Para desinscribirse o cambiar su configuración
http://lista.pln.or.cr/listinfo.cgi/lista-pln.or.cr

Responder a