Das wird aber interessant!
Die Textengine will aus tiefstem Herzen aus der elterlichen Wohnung
ausziehen und ein eigenes Text-OS gründen. Sie will alles besser,
sauberer, flinkerer gestalten. So lange sie jedoch noch bei den Alten
wohnt, muss sie sich mit ihnen austauschen.
Am 20.09.2014 19:13 schrieb Patrick Bucher:
Ich wünsche mir ein typisches UNIX-artiges Programm, dass mit
Standard-Input/Output funktioniert.
Deshalb ist eine Schnittstelle als Unix-Filter jetzt nützlich. Den
Universaltext-Interpreter baue ich beispielsweise in einigen Makefiles
ein. Das wird so bleiben, so lange die Textengine in Unix gehostet wird.
Am 21.09.2014 22:40 schrieb markus schnalke:
Ich bin mir nicht so sicher, ob ich die Textengine als Unix-Tool,
das aus der Shell aufgerufen wird, verstehen will. Fuer mich waere
es wohl eher *eine Shell*.
Tatsächlich bringt der Universaltext-Interpreter schon eine eigene
Shell, wie meillo bemerkt, und kann diese als Filter eingesetzt, und,
wie Michael schreibt, in der Shebang-Zeile eingebunden werden. Die
Textengine soll natürlich auch über eine Shell gesteuert werden können.
Nur scheint mir, dass meillos Vorstellung hier einige Schritte weiter
als meine geht. Denn alle Aufgaben, die man in der Unix-Shell heute
bewältigt, in der Shell der Textengine ausführen zu können, hatte ich
noch nicht vorgesehen. Nicht, weil das System das von sich aus nicht
ergäbe, sondern vielmehr, weil ich den Aufwand der Anbindung an jedes
einzelne Format scheue. In meiner Vorstellung ist die Textengine noch
ein von der Funktionalität her ziemlich beschränktes System. Es freut
mich, dass meillo und Michael da nach Höherem anstreben.
Am 21.09.2014 23:46 schrieb Michael Mueller:
Aus meiner Sicht waere es wichtig einen Durchstich durch die Software
zu
machen. Also konkret: Die Implementierung eines funktional sehr
eingeschraenkten Prototypens durch alle Schichten hindurch.
Somit waere es moeglich, dass verschiedene Benutzer eigene
Anwendungsfaelle
durchspielen und evtl. direkt aufkommende Probleme identifizieren.
Das finde ich eine schöne Idee, ein Prototyp zu bauen und mit ihm
Feldarbeit zu betreiben. Damit könnte das Projekt ausreifen.
Ihr wollt die Textengine real anwenden und sieht Zukunft in ihr. Das
freut mich sehr. Ich empfinde jedoch diese Szenarien noch als
Zukunftsmusik. Ich bin so sehr mit dem Entwurf des Systemkerns
beschäftigt, dass mir eure Vorstellungen wie ein Traum erscheinen, etwas
Wünschenswertes, aber Fernes. Das liegt auch an meinem Ansatz. Man
könnte sicherlich eure Ziele viel früher erreichen, wenn man etwas
pragmatischer an der Sache heranginge. Doch für mich ist die Textengine
ein Teil eines umfangreicheren Projekts und spielt da die Rolle des
Vorreiters zur Verbesserung und Erprobung meines Textbegriffs. Die
Textengine soll meine Theorie demonstrieren.
Am 21.09.2014 22:40 schrieb markus schnalke:
P.S.
Gerade stolperer ich ueber den Begriff ``Textengine'' im Gegensatz
zum ``Universal-Interpreter''. Francesc, kannst du bitte nochmal
erklaeren worin du den Unterschied und die jeweilige Ausrichtung
siehst?
Gerne. Universaltext nenne ich eine bestimmte Implementierung des
Textbegriffs. Die Struktur eines Textes wird hier anhand einer
rekursiven Definition implementiert: ein Text besteht aus Texteinheiten,
die jeweils einen Typ instanziieren, eine Mutter haben, als Kind eine
Rolle spielen, etc., wobei alles (Mutter, Rolle, etc.) wiederum andere
Texteinheiten sind.
Die erste Verkörperung des Universaltexts (und bislang die einzige
existierende) war die in Perl geschriebene Software mit dem Namen:
Universaltext-Interpreter. Universaltext kann hiermit erfasst und
programmatisch bearbeitet ("interpretiert") werden.
Nachdem ich einige Jahre lang das Programm benutzt habe, fasste ich den
Plan eines umfangreicheren Projekts, das bis zu einem Text-OS führen
würde. Ich nenne das das Universaltext-Projekt [0]. In diesem Plan, das
noch immer nur eine Vorstellung ist, ist die Textengine eine Komponente,
nämlich die Einheit, die für die Erfassung, Speicherung und Bearbeitung
von Text zuständig ist. Am Anfang hatte ich sie Universaltext-Engine
genannt, denn sie implementiert auch Universaltext. Später schien mir
jedoch der Name Textengine besser. Denn es ist nebensächlich, um welche
Implementierung von Text geht, es geht vor allem darum, dass es
überhaupt Text ist.
http://u-tx.net/utext/
Wie ihr in der o.g. Seite sehen könnt, hat die Textengine nur die
Kernfunktion, mit dem Text umzugehen. Das von meillo angesprochene
persistente Speichern von Text ist in der Textengine noch nicht
vorgesehen, sondern erst bei einem oben genannten "Text Repository". In
meiner Vorstellung kommt zuerst der Kern, die Textengine, die die
Fähigkeit des Umgangs mit Text bringt. Darauf basiert ein Textserver,
der über eine Textengine verfügt und dazu Speicherung und Zugang zum
Textkorpus verschafft. Nächster Schritt ist die Textwerkstatt, die auf
dem Textserver fußt. Und am Ende kommt ein text-orientiertes
Betriebssystem.
Francesc
