Bonjour, Premier point : Les alternatives aux scripts sont demandées ou pas selon le contexte. Là où Matthieu répond WAI (pas d'alternative), Frédéric répond AccessiWeb (alternative (pour le moment)).
Deuxième point : Dans un contexte où les alternatives aux scripts sont requises, elles doivent alors être traitées avec le même soin que les autres contenus : l'accessibilité est donc de la partie. De mon point de vue : La position du "Javascript est une technologie accessible" ne doit pas cautionner des contenus et autres fonctionnalités alternatifs mal foutus (et ce même si l'usage de noscript montre que c'est déjà mal foutu). Romain Le 28 novembre 2013 09:01, Ravet Isabelle <isabelle.ra...@insee.fr> a écrit : > Bonjour la liste, > > sur les conseils de Tanguy Lohéac, je vous soumets une question qui > circule déjà sur la liste "méthodo Déficients Visuels". > Ma question initiale est la suivante : sur la page d'accueil du site > https://boutiqueducourrier.laposte.fr/montimbrenligne si on suis à la > lettre la méthode de test 2.1.1, on passe à côté d'un IFRAME situé dans une > balise NOSCRIPT. Le seul moyen de le voir c'est soit de refaire la > procédure de tests javascript désactivé soit de chercher directement dans > le code source. Ma question ne porte pas sur le résultat du test (non > applicable de l'avis de tous) mais sur la méthode. > > Et voici deux extraits du fil de discussion : > - Matthieu Faure : "...la question soulevée est une question de méthodo > pure, à savoir faudrait-il tester la page en NoJS ? Ma réponse est celle de > WAI: JS est une techno accessible, donc je teste avec le JS...." > > - Frédéric Halna : "... dans le cadre général, nous sommes également tenus > de valider le critère 7.2- pour chaque script ayant une alternative, cette > alternative est-elle pertinente > De mon point de vue, l'alternative devrait donc fournir un contenu > pleinement accessible, donc être vérifiée. > Perso je ne teste pas tous les critères sans JS. Par contre, je teste les > balises no-script ainsi que la disparition d’éléments lorsque le JS est > désactivé. > Si j'osais: pourquoi gérer les alternatives au JS si le contenu des > balises <noscript> n'est pas testé. La seule présence de la balise suffit à > valider le critère ?" > > Merci pour vos avis et très bonne journée. > > Isabelle RAVET > Référente Accessibilité > Groupe JAVA > SD - CNIP > Bureau 4033 > ( 01.41.17.35.71 > > > _______________________________________________ > liste_gta mailing list > liste_gta@list.accessiweb.org > http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org > >
_______________________________________________ liste_gta mailing list liste_gta@list.accessiweb.org http://list.accessiweb.org/mailman/listinfo/liste_gta_list.accessiweb.org
