Olá, João Marcos,
Minha opinião sobre a Lógica não é ainda uma *definição* (nem sei se será,
mesmo
porque até hoje ninguém o fez de forma unânime), o que eu tentei, nessa
conversa, foi apenas garantir que a própria apresentação de um sistema de
lógica
não dependa de outra lógica sem ser a lógica que ele mesmo apresenta pois,
assim, necessariamente, tal sistema seria uma *consequência* da lógica da sua
meta-linguagem de apresentação e não, como às vezes se pretende, uma outra
lógica.
E, veja bem, eu não disse hora nenhuma que o cálculo formal de sua lógica deva
servir como sua própria meta-linguagem (mesmo porque, a meu ver, isso é
impossível), eu disse apenas que a apresentação do seu cálculo não deve ir
contra as regras que seu próprio cálculo apresenta.
Obs1: sim, ~(A&~A), na clássica, é tautologia, mas é uma tautologia que nega
uma
contradição, e era esse o ponto... acredito que foi um errinho perdoável, não?
Obs2: você poderia me mandar seu trabalho onde discute a formalização do PNC?
Ficaria imensamente agradecido...
abraços,
Júlio César
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
