---------- Forwarded message ---------- From: Francisco Antonio Doria <[email protected]> Date: 2011/11/20 Subject: Re: [Logica-l] Prova no Direito e na Ciência To: Décio Krause <[email protected]>
Décio, a prova do Wiles não cabe dentro de ZF. A questão é saber se há independência... 2011/11/19 Décio Krause <[email protected]> > JY > Você dizer que Weil ou Wiilies não usaram a axiomática de Peano não me > parece acertado. Se eles usaram aritmética, mesmo que implicitamente > fizeram uso de *alguma* versão axiomática da mesma. Isso, claro, não pode > ser dito presentemente por exemplo das coisas em gravitação quântica, mas > neste caso ninguém sabe direito do que se está falando... > Quanto ao Direito, como em geral, a área não tem contornos definidos, logo > não vejo como aplicar o método axiomático exceto em porções da mesma, o que > propicia que cada pedaço possa ser atingido de um modo. (deixo para depois > a inferência de que a aritmética teria contornos bem definidos - pace, > Doria). Há por outro lado que se buscar as razões para tal empreitada. > Penso que, como em ciência, não é algo absolutamente necessário proceder a > axiomatização de um domínio, pois como você observou, dificilmente o > cientista ou o jurista faz uso de tais técnicas. Mas, se pretendemos > entender os, digamos, alicerces de uma possível formulação de um certo > domínio do conhecimento (e admito que podem haver várias delas, inclusive > incompatíveis entre si), o método axiomático é sem dúvida útil, mas ele não > me parece ser, repito, a salvação da lavoura em todas as áreas (talvez nem > mesmo valha a pena ser empregado em gravitação quântica). > Abraços axiomáticos, > Décio > > ------------------------------------------------------ > Décio Krause > Departamento de Filosofia > Universidade Federal de Santa Catarina > 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil > http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause > ------------------------------------------------------ > > > Em 19/11/2011, às 09:51, jean-yves beziau <[email protected]> escreveu: > > > Prezada Maria Francisca > > > > Nao parece que o conceito de prova tive uma grande evolucao > > ate o nascimento da teoria da prova. > > Alem disso, hoje nas ciencias e mesmo na matematica pessoas tratam antes > de > > tudo de sistema fatico, > > nao deduzindo coisas a partir de axiomas. > > Para muita gente o interesso e a possibilidade de axiomatizar nao estao > > muito claro: > > a teoria dos numeros funcionou 2000 anos sem ser axiomatizada e continua > a > > funcionar com sistema fatico, > > nao parece que o Andre Weil tarabalhou usando os axiomas de Peano, > > nem o Andrew Wiles. > > > > Infelizemente os grandes projetos axiomaticos foram deixados de lado. > > Estamos longe do tempo onde Suppes organizou um grande congresso sobre > > axiomatizacao em Berkeley em 1957: > > L. Henkin, P. Suppes, & A. Tarski (Eds.), The Axiomatic Method with > Special > > Reference to Geometry and > > Physics. Proceedings of an international symposium held at the > University > > of > > California, Berkeley, December 16, 1957 - January 4, 1958 > > > > Do outro lado, o direito parece uma das ciencias mais facil axiomatizar. > > A dificuldade e qual sistemo logico usar exatamente, > > nao basta acrescentar modalidades deonticas, > > um problemo fundamental e mais liga a transposicao da linguagem ordinaria > > e/ou juridica > > num sistemo propositicional e/ou de primeira ordem qualquer que seja. > > > > Um abraço, > > Jean-Yves > > _______________________________________________ > > Logica-l mailing list > > [email protected] > > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > [email protected] > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > -- fad ahhata alati, awienta Wilushati -- fad ahhata alati, awienta Wilushati _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
