A FAPESP agora repete e mesma balela que já foi criticada na UNICAMP: “Especialistas dão dicas para a publicação de artigos científicos
http://agencia.fapesp.br/15344 Que `dicas’ são estas? “O pesquisador deve ser honesto ao avaliar o grau de relevância e novidade da pesquisa e escolher um periódico com fator de impacto compatível. Ela traz um avanço incremental ou conceitual? Afeta a vida de uma pequena população ou de milhares de pessoas? Melhora o conhecimento sobre um fenômeno ou apresenta uma nova tecnologia?” Isso é `dica’? Os pesquisadores brasileiros não sabiam disso ainda? E esta: “Deu também dicas sobre o tempo verbal mais adequado nas diferentes situações e recomendou aos cientistas redigir frases na voz ativa e deixar sempre o sujeito da oração perto do verbo.” E mais esta: “Segundo McGowan, um artigo nunca deve ser enviado a mais de um periódico ao mesmo tempo. Isso é novidade? E a FAPESP ainda continua fazendo propaganda do Grupo Edanz, empresa de consultoria em escrever artigos que cobra (caro) até para preparar carta aos editores, como já criticado em reunião similar na UNCAMP. “Com o crescimento da competição, de acordo com McGowan, “o mínimo que os editores esperam é ciência de qualidade e linguagem adequada”.”. Sim, pagando bem... A FAPESP vai passar liberar recursos para se pagar o Grupo Edanz? “Outra dica do consultor é relatar no fim do artigo os financiamentos recebidos de agências de fomento ou de outras instituições e empresas, descrever possíveis conflitos de interesse e as limitações do trabalho, como tamanho pequeno da amostra por exemplo.” E a ajuda do Grupo Edanz, deve ser relatada? Será que somos tão primitivos que precisamos de tais `dicas’ ?E precisamos ajudar a Springer a fazer com que paguemos para “melhorar” nossos artigos, de tal forma que eles faturem ainda mais em cima dos autores? Walter Carnielli _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
