Uma vez publiquei artigo sobre o tema X numa revista especializada em Z. Um dos 
mandachuvas do qualis me disse que eu era "subversivo" ! exato ! Como os 
milicos diziam.  

Sent from my iPhone

On 02/04/2012, at 14:19, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> wrote:

>> Um pesquisador pode produzir filosofia e matemática, não vejo nada estranho
>> nisso. A filosofia que ele produz não fará dele um grande matemático e a
>> matemática que ele produz não fará dele um grande filósofo. O contrario
>> seria muito estranho: todo grande matemático seria automaticamente grande
>> filósofo e reciprocamente.
> 
> Rodrigo, não conheço nenhuma maneira objetiva óbvia de medir se um
> certo periódico publica "grande matemática" ou "grande filosofia", e
> nem sei se será possível fazer isso...
> 
> Só o que peço encarecidamente aos autores da atual petição é que
> incluam, no documento que vai para a coordenação de CC, a planilha de
> _justificativas_ (mais ou menos) objetivas para as classificações
> apresentadas (dos 27 periódicos ou, melhor ainda, dos 27+75 periódicos
> classificados --- observem por exemplo como um periódico como Synthese
> é presentemente entendido como B4 pela CC, e isto é cientificamente
> *injustificável*).
> 
> Após as últimas discussões, não tenho mais grande esperança de
> convencê-los de que classificações "por área" não fazem muito sentido
> (absolutamente NADA que eu tenha usado como justificativa na planilha
> http://goo.gl/uTFUa, do ponto de vista bibliométrico, é capaz de
> diferenciar por área de pesquisa --- ao contrário, a verdade é que não
> há NADA na classificação que eu apresentei que seja "específico da
> CC").  Se outras áreas estão em desacordo com esta classificação que
> eu apresentei, cabe em princípio a elas mostrar como afinar os
> indicadores e índices para medir melhor aquilo que lhes interessa
> medir (estes índices e indicadores serão aplicados de qualquer forma,
> mais cedo ou mais tarde, independentemente de vocês gostarem deles ou
> não).
> 
> Tenho uma outra visão de _ciência_ que não se reconcilia com esta
> divisão arbitrária por áreas, e prevejo até que esta definição será de
> maior valia para o trabalho inerentemente multidisciplinar de boa
> parte dos colegas lógicos desta lista.  De uma maneira ou de outra, se
> vocês acreditam que as classificações na área de MA (usando algum
> bom-senso) e na área de FI (usando alguma arbitrariedade) não precisam
> se _justificar_ para além dos nossos "sentimentos" e observações
> empíricas sobre perfis de publicações no passado, insisto para que não
> estendam esta crença para a CC: acrescentem por favor as
> _justificativas_ sugeridas ao documento que enviarão à coordenação de
> CC.  Discordando de qualquer coisa que eu tenha escrito, ou precisando
> de mais algum tipo de ajuda, é só dizer!
> 
> Abraços,
> Joao Marcos
> 
> -- 
> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
> _______________________________________________
> Logica-l mailing list
> Logica-l@dimap.ufrn.br
> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Reply via email to