Total exagero. A LC é fantástica e está na base de toda (ou quase toda) a matemática, a física, a biologia, etc. presente. Quem diz isso está sendo muito infeliz. Alguém disse?
------------------------------------------------------ Décio Krause Departamento de Filosofia Universidade Federal de Santa Catarina 88040-900 Florianópolis - SC - Brasil http://www.cfh.ufsc.br/~dkrause ------------------------------------------------------ Em 19/03/2013, às 10:38, Julio César <jcacusto...@yahoo.com.br> escreveu: > > Olá pessoal! > > Não é um pouco de exagero dizer que a lógica 'clássica' hoje só tem sentido > histórico? > > Se olharmos para o conceito da 'sempre primeira metalinguagem' do discurso, > não vejo como escapar dos resultados 'clássicos'. Os sistemas 'não clássicos' > me parecem ter sentido apenas na linguagem objeto. Tento me explicar: > > - Alguém consegue apresentar um sistema paraconsistente sem um discurso > consistente que o apresente? > - Ou ainda: posso inclusive, em meu sistema polivalente, possuir Pi como > valor fuzzy de minha fórmula A, mas não se pode 'possuir fuzzyadamente' o Pi > como valor de A; na metalinguagem, ou a fórmula A possui ou não possui Pi. Há > aqui a opção de uma terceira possibilidade? Da mesma forma, há como essa > fórmula A possuir e não possuir sob os mesmos aspectos o valor Pi? > - Vejam como as saídas pelas 'fronteiras' caem nesse mesmo ponto: está ou não > está na fronteira? Está ou não está nas 'regiões de sombra'? Me parece que a > questão metalinguistica final é sempre Bivalente e Consistente! > - Pode-se dizer que tais questões só tem sentido se eu já pressupor que minha > metalinguagem ¥ é 'clássica', no entanto, a questão volta automaticamente: há > agora, ainda, uma primeira metalinguagem € com a qual nós estamos falando > sobre ¥, sendo assim, alguém consegue falar de maneira 'não clássica' sobre > ¥? Ela é ou não é a linguagem sobre a qual estou falando através de €? Ela > possui ou não possui as características que pretendo afirmar ou negar através > de €? De que maneira € relaciona as operações e 'entidades' de ¥ de maneira > inconsistente ou polivante? > > O que acham? > > Obs1: não são perguntas retóricas, eu realmente gostaria de saber! > > Obs2: Sem falar que, como ja foi aqui dito por outros, o que é ou não lógica > 'clássica' é uma confusão muitas vezes conveniente para se sair 'defendendo' > uma ou outra. Algo que só se agrava se a questão é apresentar nas > universidades a lógica 'clássica' como mero detalhe histórico (a geometria > euclidiana é apenas detalhe histórico?) > > Obs3: Isso já gerou discussões acaloradas, mas creio que seria imensamente > prejudicial se o dito abaixo se firmasse de vez - pois me parece ser essa a > tendência -: > "Futebol, Religião, Matemática e Lógica não se discute, pois cada um tem o > seu!" > > Abraços, > Julio Cesar A. Custódio > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
