Na minha modesta opinião, melhor um Turing homenageado do que nem Turing nem Post.
2013/6/12 Famadoria <famado...@gmail.com>: > Alguem comentou o trabalho de Turing de 1939 sobre sequências de teorias? Foi > seu doutorado, creio. > > Sent from my iPhone > > On 11/06/2013, at 21:45, Ruy de Queiroz <r...@cin.ufpe.br> wrote: > >> Caro Rodrigo, >> >> Vale a pena prestar atenção ao que diz o artigo >> >> Turing Oracle Machines, Online Computing, and Three Displacements in >> Computability >> Theory<http://www.people.cs.uchicago.edu/~soare/History/turing.pdf> >> Robert I. Soare >> >> >> sobretudo no que concerne a algumas referências à opinião de Gödel (em >> 1955) sobre as contribuições de Turing: >> >> “When I first published my paper about undecidable propositions the result >> could not be pronounced in this generality, because for the notions of >> mechanical procedure and of formal system no mathematically satisfactory >> definition had been given at that time. ... >> The essential point is to define what a procedure is.” >> “That this really is the correct definition of mechanical computability was >> established beyond any doubt by Turing.” >> >> >> >> Johan von Neumann é outro que se rende à originalidade de Turing, sobretudo >> no que diz respeito à noção de "máquina/autômato universal": >> >> “An automaton is “universal” if any sequence that can be produced by any >> automaton whatsoever can also be produced by this automaton.” >> “Turing observed that a completely general description of any conceivable >> automaton can be (in the sense of the above definition) given in a finite >> number of words.” >> (“The General and Logical Theory of >> Automata<http://www.sns.ias.edu/~tlusty/courses/InfoInBio/Papers/vonNeumann1951.pdf>”, >> Setembro 1948) >> >> >> >> Sobre a noção de máquina universal, Martin Davis diz: >> >> “People had been thinking about calculating machines for a long time, since >> Leibniz’s time and even earlier. >> Before Turing the general supposition was that in dealing with such >> machines the three categories, machine, program, and data, were entirely >> separate entities. The machine was a physical object; today we would call >> it hardware. The program was the plan for doing a computation, perhaps >> embodied in punched cards or connections of cables in a plugboard. Finally, >> the data was the numerical input. >> Turing’s universal machine showed that the distinctness of these three >> categories is an illusion" >> >> The Universal >> Computer<http://www.philosophie.uni-hamburg.de/Lehre/SS12/55-122-28_/tarski.pdf>(2000) >> >> >> >> Resolver negativamente o Entscheidungsproblem de Hilbert através de um >> modelo razoavelmente intuitivo de máquina/algoritmo não foi pouca coisa, >> principalmente para o próprio desenvolvimento da Lógica Matemática. >> >> Abraço, >> Ruy >> >> >> >> Em 11 de junho de 2013 21:11, Rodrigo Freire <freires...@gmail.com>escreveu: >> >>> Caros >>> >>> Ótimas respostas. >>> >>> Alguns comentários e questões: >>> >>> 1- Walter: Pelo que me lembro, o livro de computabilidade adota o >>> enfoque de Post para as máquinas de Turing, segundo o qual uma máquina >>> de Turing é um conjunto finito de quadruplas, e não de quintuplas como >>> fez o Turing? >>> >>> 2- O livro do Martin Davis, computability and unsolvability adota o >>> enfoque de Post para máquinas de Turing. (página 5). >>> >>> 3- O Marcelo Finger respondeu muito bem sobre as motivações políticas >>> em torno desse fenômeno de homenagens ao Turing. >>> >>> 4- O Jean Yves já respondeu a Valeria, mas o Martin Davis é de fato >>> uma espécie de filho intelectual do Post. >>> >>> 5- Entendo que a homenagem ao Turing é uma homenagem à Lógica através >>> de uma figura que tem apelo fora do meio restrito de lógicos. Mas acho >>> que há alguns exageros. Por exemplo, por que a capa do recém criado >>> journal "Computability" é uma imagem do Turing? Em que isso homenageia >>> a lógica? Olhando para os conteúdos já publicados nesse journal, vejo >>> que são artigos de computabilidade comparáveis aos que aparecem em >>> outras revistas de lógica, e nada especialmente ligado ao Turing. >>> >>> 6- Enfim, me parece que o Post deveria ser considerado o "father of >>> computer science" e não o Turing, como afirma o Barry Cooper. >>> Certamente há pessoas na lista muito mais qualificadas que eu para >>> fazer esse tipo de julgamento e eu gostaria de ouvir a opinião dos >>> membros da lista sobre isso. >>> >>> Abraço >>> Rodrigo >>> _______________________________________________ >>> Logica-l mailing list >>> Logica-l@dimap.ufrn.br >>> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l >> _______________________________________________ >> Logica-l mailing list >> Logica-l@dimap.ufrn.br >> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l > _______________________________________________ > Logica-l mailing list > Logica-l@dimap.ufrn.br > http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l -- Marcelo Finger Department of Computer Science, Cornell University on leave from: Departament of Computer Science, IME University of Sao Paulo http://www.ime.usp.br/~mfinger _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
