On Thursday 07 June 2001 04:35, David Klasinc wrote:
> Source mora biti na voljo, nikjer pa ne pise kako mora biti dostopen
> (tukajle naj me nekdo popravi, ce se motim), torej lahko ti source zaklenes
> v en prenosni sef, ga zavaris in potem zabetoniras v vodnjak pri stari
> mami... Vsak si lahko pogleda source... Hja, ce je pa v vodnjaku, je pa to
> njegov problem... Lahko mu samo kramp posodis...
Motis se.
Source MORAS dat na voljo samo tistemu, kateremu si distribuiral binary.
Ce pises zadevo zase (tudi ce recimo popravis kernel, kot je to pred casom
pocel David, kajne? :-), potem nisi NIKOMUR dolzan nicesar. NIHCE ne more od
tebe zahtevat, da mu das tvoj (popravljen) source. Ce pa distribuiras
popravljeno verzijo (binary), potem lahko tisti, kateremu si to dal, od tebe
zahteva, da mu das tudi source verzije, katero si mu distribuiral.
NIHCE pa ne more od tebe zahtevat, da mu das source za program, ki si ga
distribuiral nekomu drugemu, razen tocno te osebe, kateri si program dal.
(kljub temu da nek "vrhovni" to trdi, you know who you are, BSD bigot :-)
GPL je licenca. Licenca je pogodba med avtorjem (?distributerjem?) programa
in uporabnikom. Nikjer ni omenjena neka tretja oseba.
Seveda pa je cisto mozna ta situacija:
Jaz recimo popravim nek GPL program (recimo fetchmail) in tega Nekomu
distribuiram. Ko Nekdo program (binary) posreduje naprej, ima Tretji po GPL-u
enake pogoje in obveznosti kot Nekdo. Od Nekoga lahko zahteva, da mu da
source. In Nekdo to potem zahteva od mene, jaz pa mu ga moram dat. That's how
it works. Ce nekdo zgolj slisi, da sem jaz nekaj naredil, nisem mu pa tega
distribuiral, mi ne more tezit.
lp,
--
Borut
[EMAIL PROTECTED]
-----------------
If at first you don't succeed, call it version 1.0
