On Sat, 30 Oct 1999, Marko Mlakar wrote:
> > To da potem ko druga stran zakljuci z delom in zapre drugi konec named pipe-a
> > read() ne blokira (temvec vedno vraca rc=0). Ali obstaja kaksna moznost, da bi
> > read() blokiral ce druga stran FIFOta ni odprta ??
>
> Ne, to je pravilna poteza.. ce vrne read() = 0 pomeni, da je konec
> z prenosi in se lahko zapre na obeh straneh. (Lahko je tudi napaka).
> Ce bi blokiral pri read() je nemogoce, da bi ugotovil, ce je mogoce
> prislo do napake?
Potem moram neprestano zapirat in odpirat pipe.
Zelim namrec imeti pipe in vse kar pride preko njega poslati nekam (neke vrste
logiranje). Pri tem se ne sekiram prevec za vrstni red ali karkoli, sekiram pa
se ce moram po vsaki transakciji zapirat in odpirat named pipe :( (procesi ki
pisejo v pipe pridejo in grejo - to so predvsem bash scripte, ki porocajo).
Ali je pri AF_UNIX socketih kaj drugace ?
--
best regards,
Rok Papez.
