> Khm. Ce se ze gres objekte, se jih loti tako, kot je treba - z Javo. > C++ (vsaj osnovni) ni glede stringov nic boljsi kot C, ima pa cel kup > neumnosti (template-i tukaj najbolj izstopajo).
Samo iz firbca - kaj je tako grozno narobe s C++ stringi in kaj s template-i ? C++ovski stringi se mi namrec zdijo kar v redu - ni se ti treba ukvarjati z velikostjo, vsebujejo lahko znakce, lahko jih primerjas ( "abc" < "ABC", i.t.d.)... Tudi template-i se mi zdijo ZELO uporabni in ne vidim, kaj bi bilo z njimi narobe. Kolikor sem delal z Javo, se mi zdi, da ima pred C++-om kot edino prednost precej uporabno standardno knjiznico, kar pa se da hitro popraviti z uporabo Qt-ja. Ce ga ze res nujno rabis, lahko garbage collection dodas tudi C++. Opravicujem se, ce tile maili izgledajo, kot da bi hotel zanetiti flamewar, ceprav ga ne. Dejansko me zanima, kaj je tisto, kar ostale pri C++ moti. Mene namrec trenutno moti predvsem pomanjkanje nadzora nad tipi ( kar se tega tice, je Ada zakon ), to, da mi v standardnem C++ manjkajo signali in sloti, ki jih doda Qt, in dejstvo, da C++ ne mores uporabljati na res majhnih racunalnickih ( recimo 1K ROM, 128 bytov RAM ). Torej, kaj Java naredi tako zelo prav, kar se tice objektov ? _______________________________________________ lugos-prog mailing list [email protected] http://liste2.lugos.si/cgi-bin/mailman/listinfo/lugos-prog
